Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А03-7342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7342/2018
г. Барнаул
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2018 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал», г. Рубцовск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания Регион строй», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 744 517 руб. 78 коп. долга, 17 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания Регион строй» о взыскании 744 517 руб. 78 коп. долга, 17 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 16/17 от 20.06.2017, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на иск, включая доказательства об оплате выполненных работ по договору, ответчик суду не представил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 744 517 руб. 78 коп. долга и 54 697 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки суд отказывает, так как требования о взыскании неустойки являются дополнительными, ранее не заявлявшимися, в связи с чем могут быть предъявлены путем подачи самостоятельного искового заявления.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2017 между ООО «СМК Регион строй» (заказчик) и ООО «СК Дедал» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство подземной тепловой сети 2Ду700 мм. Сети ГВС 1Ду400 мм. Сети ЦГВС 1 Ду100 мм. от ТК-2-87 до ТК-240Г, в <...>. От УТ5 до УТ7 (ТК-240Г) (включительно), а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 682 698 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору: с 20.07.2017 до 31.07.2017 (пункт 5.1 договора).

01.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 16/17 от 20.06.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ: работы по устройству тепловой камеры УТ7, по изготовлению арматурных сеток, стоимостью 80 269 руб. 08 коп. Срок окончания работ – 30.09.2017.

Во исполнение обязательств по договору подряда № 16/17 от 20.06.2017, дополнительного соглашения № 1 к нему истцом выполнены работы на общую сумму 1 762

967 руб. 78 коп., однако оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 1 018 450 руб.

Учитывая, что заказчик за принятые работы оплату подрядчику в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор подряда.

Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичное условия содержится и в договоре подряда (пункт 4.3).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1-Впл/2.3э/Д от 07.07.2017, № 1-Аск/2.3э/Д от 07.07.2017, № 1-ТС/Л/ч2.3 (доп1)/Д от 19.07.2017, № 1- ТС/Л/ч2.3/Д от 18.07.2017, № 1-Асл/2.3э/Д от 19.07.2017, № 1-Аск/доп1/Д от 13.07.2017 и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору подряда № 16/17 от 20.06.2017 и дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2017 выполнены и приняты ответчиком работы общей стоимостью 1 762 967 руб. 78 коп.

Ответчиком оплачено за принятые работы в общей сумме 1 018 450 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 744 517 руб. 78 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в заявлении иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 744 517 руб. 78 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания Регион строй», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал», г. Рубцовск (ОГРН <***>)744 517 руб. 78 коп. долга, 17 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова