Решение от 25 февраля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10491/2025
город Вологда
26 февраля 2026 года



Резолютивная часть решения вынесена «11» февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «МСТРОЙ» о взыскании 79 045 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 29.12.2025, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «МСТРОЙ» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 460 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 676 от 28.05.2025, 71 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 13.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 676 от 28.05.2025, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28 октября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ. В судебном заседании 03.02.2026 объявлялся перерыв до 11.02.2026.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 02.02.2026 направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором окончательно просил взыскать с ответчика 79 045 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 29.12.2025, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сославшись на то, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При этом судом учтено, что согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

С учетом изложенных разъяснений судом принята к рассмотрению итоговая редакция исковых требований, поступивших в суд 02.02.2026.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №676 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. и пункту 1.4. Договора Исполнитель обязался своими силами и силами третьих лиц оказать Заказчику услуги по изготовлению, доставке и установке оконных блоков в согласованных заказчиком местах. Адрес доставки и установки: <...> Октября, д. 20а.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость услуг составила 2 160 000 руб. и не содержит в себе НДС.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2. Договора. Заказчик обязался произвести оплату в следующем порядке:

Подпункт 3.2.1 - оплата, вносимая заказчиком в кассу – 700 000 руб.

Подпункт 3.2.2 - доплату по договору 1 460 000 руб. заказчик оплачивает в кассу по факту выполненных работ.

Заказчик оплатил Исполнителю сумму 700 000 руб. в порядке предоплаты (платежное поручение от 02.06.2025 №700).

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме 28 июня 2025 года.

Срок доплаты в сумме 1 460 000 рублей - 01 июля 2025 года.

05 августа 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1 460 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 12 августа 2025 года.

Оплата по договору в размере 1 460 000 руб. внесена ответчиком с просрочкой платежа: 04.09.2025 в сумме 600 000 руб., 09.10.2025 в сумме 400 000 руб., 24.11.2025 в сумме 200 000 руб., 02.12.2025 в сумме 150 000 руб., 30.12.2025 в сумме 110 000 руб.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В рассматриваемом деле задолженность по договору в размере 1 460 000 руб. оплачена ответчиком с просрочкой платежа, заказчик факт оказания услуг не опроверг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За просрочку оплаты истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 29.12.2025 в сумме 79 045 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи требование о взыскании 79 045 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, 11.09.2025 между истцом (клиент) и адвокатом адвокатского кабинета ФИО2 (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде составления искового о взыскании с ООО «СК «МСТРОЙ» задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг от 28.05.2025 № 676 для подачи в Арбитражный суд Вологодской области.

Пунктами 2 и 3 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что в рамках настоящего договора адвокат обязуется составить исковое заявление по предмету, указанному в п. 1 настоящего договора, для направления в Арбитражный суд в срок не позднее 30.09.2025. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден документально, в материалы дела представлено платежное поручение № 347 от 16.09.2025 на сумму 10 000 руб.

Исковое заявление составлено и подано в Арбитражный суд Вологодской области.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден документально.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, цену иска, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «МСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 79 045 руб. 33 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.