Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А75-2476/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2476/2017
30 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании вреда недрам как объекту охраны окружающей среды в размере 511 810, 60 рублей,

третье лицо: Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Куть-Ях»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017 № 18, ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2017

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ответчик, Общество, ООО «Тепловик»)о взыскании вреда недрам как объекту охраны окружающей среды в размере 511 810, 60 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Куть-Ях» (далее - Администрация, третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что Общество осуществляло пользование недрами в течение 1, 2, 3 кварталов 2014 года с целью добычи пресных подземных вод без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами (самовольное пользование недрами), что является нарушением статьи 11 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2395-1 «О недрах», и по мнению истца безусловно влечет утрату запасов полезных ископаемых.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ООО «Тепловик» принимало меры по получению лицензии. Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило отсутствие зарегистрированного права собственности на скважины и земельные участки у муниципального образования сельского поселения Куть-Ях. Оформление права собственности зависело не от ответчика, а от от третьего лица - Администрации. Права собственности на водозаборные скважины были зарегистрированы 29.10.2015 (том 3 л. д. 77-88), после чего Общество передало все документы на получение лицензии и 01.06.2016 получило лицензию ХМН 20194 ВЭ на добычу пресных подземных вод. Таким образом, вины Общества в самовольном пользовании недрами отсутствовала, прекратить такое пользование было не возможно, ввиду того, что Общество является единственным поставщиком питьевой воды в поселке Куть-Ях. Общество уплачивало налог на недра в полном объеме, что исключает ущерб бюджету.

Кроме того, ответчик считает, что для расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, недостаточно установления факта самовольного пользования недрами, а необходимо установить факт утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами, что не доказано истцом.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По сведениям Федеральной налоговой службы России основным зарегистрированным видом экономической деятельности ответчика является деятельность по обеспечению работоспособности котельных (40.30.4); дополнительными - сбор, очистка и распределение воды (41.0), производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (40.30), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (40.30.5) и др.

28.10.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании полученнойот Общества информации, сообщила Управлению Росприроднадзора сведения о добыче ООО «Тепловик» в течение 1, 2, 3 кварталов 2014 года воды из водного объекта. Объём забора воды составил 13 490 м3, в том числе в 3 квартале 2014 года добыча воды составила 4 110 м3, из них для водоснабжения населения - 2 580 м3, для иных целей - 1 530 м3.

Добыча подземной воды осуществляется водозаборными скважинами № 7580, № 23-462, № 23-462/2, расположенными на территории поселка Куть-Ях в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Процесс добычи подземной воды непосредственно связан с обеспечением водоснабжения и теплоснабжения населения поселка Куть-Ях.

Из писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.10.2014 № 10-32/3657дсп, от 13.11.2014 № 10-32/3857дсп, письма отдела водных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре НОБВУ от 17.11.2014 № 1023, письма отдела геологии и лицензирования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Департамента по недропользованию по УрФО от 21.11.2014 № 2663, копии лицензии ХМО 01826 ВЭ, учетных карточек водозаборных скважин административным органом 27.11.2014 установлено, что Общество осуществляет забор воды без лицензии на пользование недрами.

Общество предоставляет сведения об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) в территориальный орган Росводресурсов - Отдел водных ресурсов по ХМАО-Югре Нижне-Обского Водно-Бассейнового управления.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 10.12.2014 № 1522-ГК/34 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза пользование недрами без лицензии (том 1 л. д. 18-23).

Полагая, что пользование недрами без лицензии причиняет вред недрам, влекущий утрату полезных ископаемых, истец ссылается на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, как доказательство установления факта причинения ущерба недрам в виде добычи воды без лицензии, а также вины юридического лица.

Обществу направлена претензия от 27.05.2016 № 02-2/5822 (том 2 л. д. 1), которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии возместить вред, причиненный недрам в размере исковых требований.

Согласно представленному расчету вред, причиненный недрам, составил 511 810, 60 рублей, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (том 2 л. д. 2).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Нарушение Закона Российской Федерации Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), выразившееся в пользовании недрами без соответствующей лицензии, образует основание административной, а не гражданской ответственности, и установление такого нарушения в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности лица в совершении гражданского деликта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 6 Закона о недрах закреплены виды пользования недрами.

В частности, данная норма предусматривает, что недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Пользователь недр имеет право использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством (пункт 3 названной статьи).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (статьи 49 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт добычи в спорный период подземных вод на территории посёлка Куть-Ях в отсутствие лицензии ответчиком не оспаривается и считается признанным им в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает не доказанным именно факт причинения ущерба в результате добычи подземных вод.

В силу статьи 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.07.2013 № 564 утвердило правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила).

Согласно пункту 2 указанного нормативного акта, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Таким образом, для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта самовольного пользования недрами, а необходимо установить последствия, вызванные таким пользованием недр. Например, факт утраты запасов полезных ископаемых.

Сама по себе добыча ответчиком из артезианских скважин воды без лицензии не свидетельствует о нанесении вреда недрам, в том числе их утрату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего дела должен доказать, что пользование ответчиком недрами с целью извлечения воды в период, предшествующий получению лицензии, повлекло негативные последствия, указанные в пункте 2 вышеуказанных Правил в виде утраты природного ресурса (воды) или иное негативное воздействие, а также указать, вследствие каких действий это произошло (добыча воды в объеме, превышающем предельно допустимый, что привело к истощению источника воды, и пр.).

Как следует из материалов дела, Общество 01.06.2016 получило лицензию № ХМН 20194 ВЭ сроком действия до 31.05.2026 (том 3 л. д. 89).

Величина максимального разрешенного водоотбора по участку водозабора устанавливается в объёме текущей потребности в подземной воде 54 м3/сут. (за квартал не более 4 860 м3), то есть фактический объём забранной воды из водного объекта в 1-3 квартале 2014 года не превысил допустимых показателей, одобренных лицензией.

Истец представлял налоговые декларации и уплачивал налог на добычу полезных ископаемых за спорные периоды, что подтверждается платёжными поручениями (том 3 л. д. 1-75).

При этом истец не делает вывод об утрате полезных ископаемых при том же способе пользования недрами после получения лицензии в том же объеме и на те же цели.

Как указывает истец в иске, а так же подтверждает ответчик, процесс добычи подземной воды непосредственно связан с обеспечением водоснабжения и теплоснабжения населения поселка Куть-Ях.

Таким образом, доказательств утраты полезных ископаемых в результате пользования недрами Обществом в период с 1 по 3 кварталы 2014 года не доказан.

Суд полагает, что нельзя считать идентичными и понятия «самовольное пользование» и «пользование недрами без лицензии».

Источники водозабора - артезианские скважины, были переданы Обществу по договору аренды от 17.08.2012 № 02/7 муниципального имущества муниципальным образованием «Сельское поселение Куть-Ях» в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, а в последующем договора аренды от 07.08.2014, заключенного ООО «Тепловик» с Администрацией (том 1 л. д. 42-61).

Имущество (в том числе артезианские скважины) переданы в целях обеспечения бесперебойного и безаварийного технического обслуживания объектов населенного пункта.

Кроме того, Общество являлось единственной ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения п. Куть-Ях. Его сфера деятельности являлась социально значимой. Именно от ООО «Тепловик» зависело обеспечение населения водой.

Таким образом, Общество использовало недра не самовольно, а с разрешения и ведома собственника артезианских водозаборных скважин.

Согласно статье 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

На территории п. Куть-Ях ответчик является единственной водоснабжающей организацией. Это обстоятельство не оспаривается истцом в рамках настоящего гражданского дела.

Не обеспечение населения питьевой водой в поселении, на территории которого ответчик является единственным поставщиком воды, повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу для здоровья граждан.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт наличия вреда, причиненного водному объекту и повлекшего утрату недр, а так же сам факт самовольного пользования недрами.

За бездоговорное изъятие водных ресурсов ответчик был привлечен к административной ответственности.

Привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Кроме того, суд полагает, что у Управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском о взыскании вреда в результате пользования Обществом участком недр местного значения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Как следует из материалов дела, объем добычи воды из водного объекта Обществом за 1, 2, 3 кварталы 2014 года составил 13 490 м3, то есть в сутки это составило значительно меньше критерия отнесения участка недр к недрам местного значения.

Данное обстоятельство подтверждается так же выданной лицензией № ХМН 20194 ВЭ на пользование участком недр местного значения.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 № 299-п «О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Природнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В этой связи, согласно пункту 5.3 названного Постановления Природнадзор Югры осуществляет переданные полномочия Российской Федерации (5.4.5) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Доводы Управления Росприроднадзора о том, что надзор за самовольным использованием недр вне зависимости от их значения (федерального или местного), относится к полномочиям федерального органа Росприроднадзора, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 объём полномочий в сфере охраны недр федерального органа надзора определен абсолютно идентично полномочиям региональной Службы в той же сфере.

Так, согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет: (5.1.1) федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Таким образом, у Росприроднадзора отсутствуют полномочия за использованием недр местного значения и, соответственно, на обращение с исками о причинении вреда недрам местного значения.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чешкова О.Г.