Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А33-16698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года

Дело № А33-16698/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-инженеринг" (ИНН 2455032899, ОГРН 1122455001107, г. Минусинск)

к акционерному обществу "Фирма Деко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Партнер - Инженеринг " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Фирма ДЕКО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 650 000 руб. за декабрь 2018 года по договору аренды от 01.09.2017 № 50-А/2017, неустойки в размере 80 600 руб. за период с 11.01.2019 по 14.05.2019 с начислением с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 3 июня 2019 года по делу № А33-16698/2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела после окончания судебного заседания поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, связи с тем, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд почтой 24.05.2019, принято к производству определением от 03.06.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу N А32-32651/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в настоящее время процедура банкротства в отношении должника не введена, оснований для отложении судебного заседания суд не усматривает, в связи с чем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно иску, а также представленным в обоснование доказательствам, 01.09.2017 между общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» (далее - ООО «Партнер-Инженеринг», истец, арендодатель) и акционерным обществом «Фирма ДЕКО» (далее - АО «Фирма ДЕКО», ответчик, арендатор) заключен договор № 50-А/2017, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату 24 блок-контейнера, каждый размером 6,0*2,4*2,5 м2, расположенных в едином комплексе по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, ул. Победы, д. 25.

Договор заключен сроком до 31.12.2018 (п.4.1. договора).

Арендная плата устанавливается в размере 650 000 руб. с учетом НДС 18 % за арендуемый комплекс (п. 2.3. договора).

В соответствии с п.2.4. договора арендатор перечисляет арендную плату арендодателю ежемесячно безналичными платежами на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В настоящий момент задолженность арендатора по внесению арендной платы за декабрь 2018 г. составляет 650 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 79 от 31.12.2018 г.

Согласно п.6.4 договора при просрочке уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 11.01.2019 по 14.05.2019 сумма неустойки составляет 80 600 руб.

19.04.2019 ООО «Партнер-Инженеринг» направил претензию в адрес АО «Фирма ДЕКО» с требованием оплаты задолженности.

Ввиду того, что претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно отзыву ответчика, требования истца по настоящему делу основаны на подписанном между сторонами акте № 79 от 31.12.2018 г. 2 августа 2019 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 11901030139000088 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.01.2016 по 30.06.2019 г. генеральный директор АО «Фирма ДЕКО» ФИО2 и неустановленные лица из числа руководства ООО «Партнер-Инженеринг» и ООО «О.Р.Д.А. Хакассии», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Фирма ДЕКО», выделенных последнему в рамках исполнения обязательств по заключенному с ООО «СГМ-Мост» договору субподряда СГМ-16-24, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по строительству железнодорожного транспортного перехода через Керченский пролив, участки 4 и 5 от опоры 212 до опоры 252, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана заключили ряд гражданско-правовых договоров на заведомо не выгодных условиях, связанных с расходованием АО «Фирма ДЕКО» денежных средств и произвели оплату по ним. По результатам рассмотрения материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.08.2019 г. АО «Фирма ДЕКО» признано потерпевшим по уголовному делу № 11901030139000088. Необходимо отметить, что одним из учредителей ООО «Партнер Инженеринг» является ФИО4, который исполнял трудовые обязанности в АО «Фирма ДЕКО» в должности заместителя начальника отдела по безопасности. Согласно справки союза «Темрюкская Торгово-Промышленная Палата» рыночная стоимость аренды блок-контейнеров размером 2,4*6*2,5 м, оборудованных под работу и проживание людей составляет от 5000 до 7000 руб/мес. Таким образом среднерыночная стоимость аренды блок-контейнеров за 1 кв.м. составляет 416,6 рублей в месяц (6000 рублей : 14,4 кв.м (площадь одного блок-контейнера)) = 416,6 рублей. Арендная же плата по спорному договору из расчета руб/кв.м составляет 1880,7 рублей в месяц. Расчет: Общая площадь арендуемых блок контейнеров - 2,4*6*24=345,6 кв.м. Цена договора - 650 000 рублей. 650 000 : 345,6 = 1880,7 рублей/кв.м Таким образом цена спорного договора более чем в 4 раза превышает рыночную стоимость аналогичных договоров аренды. Также ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием предъявления иска явилась задолженность по договору аренды от 01.09.2017 № 50-А/2017, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договорам аренды (передачи имущества в аренду) подтвержден представленными в материалы дела актом приема-передачи объектов аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается в размере 650 000 руб. с учетом НДС 18 % за арендуемый комплекс (п. 2.3. договора).

Согласно заявленным требованиям, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам, за декабрь 2018 года, составляет 650 000 руб. Наличие задолженности подтверждается также актом №79 от 31.12.2018, подтверждающим арендные правоотношения, подписанным обеими сторонами.

Ответчик факт наличия задолженности по арендной плате по договорам аренды, а также размер арендных платежей, подлежащих уплате в заявленный период, документально не оспорил, доказательства внесения арендных платежей в спорный период и доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

Установленные между ответчиком и лицом, подписавшим спорные акты, трудовые правоотношения не должны влиять негативным образом на участников гражданских правоотношений. В представленных в материалы дела актах стоит оттиск печати ответчика, а также подпись генерального директора. Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки, в связи с чем ответчик несет ответственность за их действия.

Таким образом, доводы ответчика, в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая договор, стороны действовали добровольно. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Более того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о размере арендной платы определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере арендной платы, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, довод о завышенном размере арендной платы не принимается судом.

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании 650 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей истец начислил за период с 11.01.2019 по 14.05.2019 неустойку составляет 80 600 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Расчет неустойки судом проверен признан верным, в связи с чем неустойка в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при обращении с иском заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 17 612 руб., исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Фирма Деко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-инженеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 600 руб., в том числе 650 000 руб. долга, 80 600 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 17 612 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова