Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А83-14021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14021/2021
04 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «КРЫМСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (295051, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ВАСИЛЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Ответчики:

- ООО «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «КРЫМСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; р/счет <***> в филиал «Южный» АО КБ «ИС Банк», г. Симферополь, БИК 043510111, к/счет 30101810135100000111) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; 295051, РФ, <...>; р/счет <***> в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607, к/счет 30101810335100000607):

1) Сумму просроченной задолженности за поставленный товар в размере 585 280,00 руб.;

2) Пеню за период с 31.03.2021 по 25.06.2021 в размере 8 191,94 руб.; а также пеню за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

3) Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 19 500,00 руб.

Определением от 05.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 28.09.2021, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор поставки №614, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара по настоящему договору, согласно Спецификации, к настоящему договору (Приложение №1) составляет 3 617 600 руб., в том числе НДС 20% - 602 933 руб.

Согласно п.2.2 договора, Цена товара является твердой и определяется на весь срок действия договора.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: 2.3.1. Предоплата (аванс) в размере 70% стоимости товара, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 2 532 320 руб. в том числе НДС 20% - 422 053,33 руб. производится в течении 10 банковских дней, с даты предоставления Поставщиком счета на оплату; 2.3.2 Окончательный расчет в размере 30% стоимости товара, производится Покупателем по факту поставки товара в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Торг-12 или УПД и акта о приемке Товара, при наличии выставленного Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 9.3. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

11.03.2021 Покупателем осуществлена предоплата товара в размере 2 532 320 руб. согласно платежному поручению №141542.

В порядке исполнения Договора 16.03.2021 Истцом Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 3 617 600 руб. согласно УПД №Е2103160010.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, по состоянию на 12.10.2020 за покупателем образовалась задолженность в размере 585 280,00 руб.

20.04.2021 истцом ответчику была направлена претензия №РК-190401 от 19.04.2021 об уплате задолженности. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, 11.03.2021 Покупателем осуществлена предоплата товара в размере 2 532 320 руб. согласно платежному поручению №141542.

В порядке исполнения Договора 16.03.2021 Истцом Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 3 617 600 руб. согласно УПД №Е2103160010.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, по состоянию на 12.10.2020 за покупателем образовалась задолженность в размере 585 280,00 руб.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара в полном размере ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «КРЫМСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании суммы просроченной задолженности за поставленный товар в размере 585 280,00 руб., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору за период с 31.03.2021 по 25.06.2021 в размере 8 191,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, за период с 31.03.2021 по 25.06.2021 что составляет 8 191,94 руб.

Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Контррасчета в материалы дела не представлено, возражений на заявление не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании неустойки за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по состоянию на 28 сентября 2021 года (дата вынесения резолютивной части), неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки будет составлять:

Расчёт неустойки на дату вынесения резолютивной части

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

585 280,00

25.06.2021

28.09.2021

96

585 280,00 × 96 × 0.01%

5 618,69 р.

Итого:

5 618,69 руб.

Сумма основного долга: 585 280,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 618,69 руб.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, следовательно общая сумма неустойки по договору поставки составит 13810,63 руб. (8191,94 руб. + 5 618,69 руб.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 19 500,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

23.06.2021 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №23/06, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание дебиторской задолженности с должника Заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» по договору поставки №614 от 17.02.2021, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1 договора, цена услуг Исполнителя составляет 19 500 руб.

Согласно платежному поручению от 19.07.2021 №3072 услуги оплачены на сумму 19500,00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ходатайств о несоразмерности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, ООО «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Так, суд приходит к выводу, что требования ООО «КРЫМСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРЫМСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» задолженность по поставке в сумме 585 280,00 руб., неустойку за период с 31.03.2021 по 28.09.2021 в сумме13810,63 руб., а также неустойку с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14869,00 руб. и расходы на оплату услуг юриста в сумме 19500,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко