Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А12-4324/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июня 2017 г.

Дело № А12-4324/17

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "ЮСТЭК" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400040 <...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Зенит» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400009, <...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Процветание» (400081, <...>), Комитет по физической культуре и спорту администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 510 234, 47 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2016 г.;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 25.05.2017 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме 497 466,17 руб., неустойку в сумме 12768,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13204,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 497 466,17 руб.

В указанной части дело подлежит прекращению в силу ст.150 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил отказать во взыскании неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МБУ «Спортивный комплекс «Зенит» и ООО «Процветание» заключен контракт N 532725 от 04.10.2016 г. на текущий ремонт помещений МБУ «СК «Зенит».

Согласно п.4.1, цена контракта составляет 497466,17 руб.

Соглсно п.4.3. контракта оплата за выполненные работы производится по окончании работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и представленных к оплате счетов, но не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 14.11.2016 г.

29.12.2016 между ООО "Процветание" и ООО Юридическая фирма "ЮСТЭК" (истец) заключен договор уступки права (цессии), в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016, по условиям которого ООО "Процветание" передало, а истец принял право требования суммы задолженности в сумме 497 466,17 и пени, вытекающее из контракта N 532725.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ на сумму 497466,17 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Подписание ответчиком перечисленных выше документов свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Доказательства оплаты работ, выполненных в полном объеме, в материалах дела представлены.

Истец также обратился с требованием о взыскании пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 9.3. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик направляет заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет пени за период с 14.12.2016 г. по 30.01.2017 г. в сумме 12768,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с изложенным, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, по оплате юридических услуг, понесенные истцом относятся на ответчика.

Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 497 466,17 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "ЮСТЭК" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400040 <...>) неустойку в сумме 12 768,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13204,69 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс