Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А81-8315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8315/2022
г. Салехард
13 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить строительные недостатки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2022 № 22-22;

от третьих лиц – представитель не явился,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ г. Муравленко; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" (далее – АО "ЦРИП"; Ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, перебои электроэнергии, неисправность вентиляционной системы, разгерметизацию швов между панелями в ванной комнате, произвести утепление наружных стен в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В обоснование исковых требований указывается, что строительные недоделки выявленные в период гарантийного срока, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд), которая представила свои доводы по заявленным требованиям, просит вынести по делу судебный акт на усмотрение суда, рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 06.09.2022 по ходатайству представителя Ответчика был объявлен перерыв до 13.09.2022, с целью предоставления отзыва на иск. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва АО "ЦРИП" представило отзыв на иск, в котором указало, что до рассмотрения спора ответчик в полном объеме устранил указанные в исковом заявлении недостатки в квартире, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 12.09.2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва об устранении строительных недостатков жилого помещения в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между Фондом и АО "ЦРИП" заключен договор участия в долевом строительстве № 327 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Фонду (Участнику), а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.3 данного Договора определено, что «Многоквартирный жилой дом по ул. Школьная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок № 1) (далее -«Дом») это дом, строящийся с привлечением денежных Участника долевого строительства по адресу (строительный адрес): Ямало-Ненецкий АО, <...>, кадастровый номер земельного участка 89:13:010106:1738, отведенный Застройщику.

На основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 204 от 18.09.2019, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого автономного округа) (Собственник) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель), Собственник безвозмездно передает в собственность Получателя, а Получатель принимает в собственность муниципального образования город Муравленко объекты жилищного фонда (квартиры) (далее - Объекты), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Объекты передаются для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещение расселяются в рамках Программы деятельности Фонда.

Согласно перечню объектов жилищного фонда (квартир), передаваемых безвозмездно в собственность муниципального образования город, передано, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании договора социального найма жилого помещения № 49 от 02.06.2019 данное жилое помещение предоставлено ФИО3. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - дочь.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы от 28.10.2009 № 673, УМИ является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

По жалобе нанимателя жилого помещения (ФИО3), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в данном жилом помещении увеличены трещины в ванной комнате, постоянное отключение электроэнергии, плесень, холодно в квартире.

05.03.2022 в адрес акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» направлено требование об устранении данных недостатков.

Согласно акту осмотра муниципального помещения от 13.04.2022 недостатки не устранены.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве следует, что гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет 5 лет. На оборудование квартир, в том числе: счетчик учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи, с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В адрес застройщика направлялось требование о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении (квартире) от 17.01.2022 № 89-175-18/01-06/487. Застройщик недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

Согласно представленному в материалы дела Акту обследования жилого помещения от 12.09.2022, подписанного представителями Застройщика (главный специалист ОТН за строительством АО «ЦРИП» ФИО6), УМИ г. Муравленко (специалист отдела жилищно-социальных вопросов Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко ФИО7) и жильцом жилой квартиры ФИО3 дефекты стен, потолков, напольного покрытия сантехнического оборудования, окон и оконной фурнитуры, электрических розеток и выключателей, приборов отопления, дверей и дверной фурнитуры отсутствуют.

Претензий и замечаний к застройщику АО "ЦРИП" не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные Ответчиком документы являются надлежащим подтверждением устранения строительных недостатков в спорной квартире, следовательно, влечет прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не имеет неисполненных обязательств перед Истцом.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика об исполнение своего обязательства по устранению строительных недостатков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов