Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А03-3408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3408/2019 11.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз сварщиков Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

при участии в качестве третьего лица ООО «Санаторий Обские плесы»,

о взыскании 760 725 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2019 (удостоверение адвоката №86),

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз сварщиков Сибирский регион» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании 760 725 руб. 78 коп., состоящих из 739 249,12 руб. долга и 21 476,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором строительного подряда от 18.05.18, заключенного с ООО «Санаторий Обские плесы», ответчик выполнял строительно-монтажные работы на объекте. В августе 2018 г. ответчик привлек истца в качестве субподрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по данному договору.

В период с 03.09.18 по 03.10.18 истец выполнил работы по монтажу, прокладке трубопроводов отопления и водоснабжения на объекте санаторий «Обские плесы» на сумму 759 249,12 руб. Объем и качество выполненных работ были проверены представителем ответчика, что подтверждается актами от 03.10.18. Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости по форме КС-3 были вручены ответчику для подписания и оплаты 19.10.18.

14.10.18 ответчик произвел частичную оплату путем внесения в кассу истца 20 000 руб., Таким образом, задолженность ответчика по оплате за выполненные работы составила 739 249,12 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с 26.10.18 составил 21 476,66 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 13.08.18 между ООО «Эксперт» и ООО «Санаторий Обские плесы» был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству вводов в здания комплекса наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения с гидравлическими испытаниями. Ответчиком были выполнены предусмотренные договором работы, при этом часть работ была передана для исполнения субподрядчикам – ООО «Верес плюс», ООО «Крид», ООО «Стройка». Иных субподрядчиков ответчик не привлекал. Выполненные на объекте работы были приняты и частично оплачены.

Никаких договоров ответчик с истцом не заключал, проектно-сметную документацию не согласовывал, акт допуска истца на объект не подписывался.

Истцом представлен акт КС-2 и справка КС-3 от 03.10.18, на которых имеется надпись, что документы приняты ФИО4

ФИО4 никогда не являлся работником ООО «Эксперт», никакими полномочиями не наделялся.

Представленный истцом приходный кассовый ордер от 14.11.18 стороне ответчика не известен.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 от 03.10.18 на сумму 759 249,12 руб. В качестве заказчика (генподрядчика) указано ООО «Эксперт», в качестве подрядчика (субподрядчика) – ООО «Союз сварщиков Сибирский регион», объект – монтаж теплосети санаторий «Обские плесы». Акт КС-2 и справка КС-3 оформлены лишь со стороны истца. На акте и справке имеется надпись – 19.10.18 принял документы ФИО4

Представлен приходный кассовый ордер ООО «Союз сварщиков Сибирский регион» от 14.11.18, с указанием – принято от ООО «Эксперт» 20 000 руб. за работы на объекте санаторий «Обские плесы» на основании КС-2, КС-3 от 03.10.18.

Из материалов дела следует, что между ООО «Санаторий Обские плесы», выступившим в качестве заказчика, и ООО «Эксперт», выступившим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда от 13.08.18. По договору ответчик обязался выполнить работы по устройству вводов в здания комплекса наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения с гидравлическим испытанием на объекте: санаторий «Обские плесы». Сторонами договора согласован локальный сметный расчет.

Между ООО «Эксперт», выступившим в качестве подрядчика, и ООО «Верес плюс», выступившим в качестве субподрядчика, был заключен договор субподряда от 19.11.18. По договору субподрядчик обязался выполнить работы по наружным сетям теплоснабжения и водоснабжения на объекте: санаторий «Обские плесы». Сторонами договора согласован локальный сметный расчет. Оформлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 от 14.12.18.

Между ООО «Эксперт», выступившим в качестве подрядчика, и ООО «Крид», выступившим в качестве субподрядчика, был заключен договор субподряда от 15.10.18. По договору субподрядчик обязался выполнить работы по наружным сетям теплоснабжения и водоснабжения на объекте: санаторий «Обские плесы». Сторонами договора согласована локальная смета. Оформлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 от 14.11.18.

Между ООО «Эксперт», выступившим в качестве подрядчика, и ООО «Стройка», выступившим в качестве субподрядчика, был заключен договор субподряда от 29.10.18. По договору субподрядчик обязался выполнить работы по наружным сетям теплоснабжения и водоснабжения на объекте: санаторий «Обские плесы». Сторонами договора согласован локальный сметный расчет. Оформлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 от 06.11.18, 19,11.18, 31.11.18, 07.12.18, 29.12.18.

За работы, выполненные субподрядчиками по вышеназванным договорам, ответчиком производилась оплата.

Ответчиком представлены документы о составе работников ООО «Эксперт».

Истцом представлен договор подряда с временным творческим (трудовым) коллективом от 03.09.18 на выполнение работ по монтажу вводов на объекте: санаторий «Обские плесы», акты выполненных работ, расходные кассовые ордера.

Также представлено извещение о необходимости выполнения дополнительных работ, не вошедших в задание, выданное ООО «Эксперт». На извещении имеется надпись – инженер ТПО ФИО5

В судебном заседании истцом представлено письмо ООО «Гарантия строй» от 15.09.18, адресованное ООО «Союз сварщиков Сибирский регион», с просьбой ускорить сварочно-монтажные работы на объекте: санаторий «Обские плесы».

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 14 Информационного письма также указано, что норма п. 4 ст. ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Из приведенных положений ст. ст. 740, 743, 753 ГК РФ и разъяснений следует, что подписанный лишь со стороны подрядчика акт приемки выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате данных работ лишь в том случае, когда между сторонами был заключен договор подряда и согласована смета. Причины, по которым заказчик отказался от подписания акта приемки и от оплаты выполненных работ выясняются судом, когда работы, отраженные в акте, соответствуют видам работ, согласованных сторонами в смете при заключении договора строительного подряда.

В данном случае в материалах дела не имеется сведений о том, что между сторонами заключался договор строительного подряда, и согласовывалась смета, содержащая виды, объем и стоимость работ.

Поскольку между сторонами не был заключен договор подряда и не согласована смета, истец не может выступать в смысле 753 ГК РФ в качестве подрядчика, требующего оплатить работы на основании оформленного им в одностороннем порядке акта приемки выполненных работ. Такой иск не основан на праве.

Материалы дела не содержат документального подтверждения доводов истца о том, что он выполнял работы на объекте: санаторий «Обские плесы» по поручению ответчика.

На извещении о необходимости выполнения дополнительных работ имеется надпись – инженер ТПО ФИО5, на акте приемки и справке о стоимости работ имеется надпись – 19.10.18 принял документы ФИО4 Истец не представил доказательств, что данные лица являлись работниками или имели доверенности на представление интересов ООО «Эксперт». Ответчик категорически возражал против того, что указанные лица имеют отношение к ООО «Эксперт», представил доказательства, подтверждающие состав работников общества.

Представленный истцом акт КС-2 и справка КС-3 с надписью – 19.10.18 принял документы ФИО4, не может рассматриваться судом в качестве доказательства того, что в порядке ст. 753 ГК РФ заказчик, получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

Приходный кассовый ордер ООО «Союз сварщиков Сибирский регион» от 14.11.18, на который ссылается истец, оформлен в одностороннем порядке и не может служить доказательством того, что ответчиком действительно была произведена частичная оплата за выполненные истцом работы на объекте санаторий «Обские плесы».

Письмо ООО «Гарантия строй» от 15.09.18, адресованное ООО «Союз сварщиков Сибирский регион», с просьбой ускорить сварочно-монтажные работы, само по себе, не может являться достаточным доказательством в подтверждение доводов истца о том, что им по поручению ответчика выполнялись работы на объекте: санаторий «Обские плесы».

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз сварщиков Сибирский регион» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз сварщиков Сибирский регион» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 214 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов