Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А26-6082/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6082/2023
г. Петрозаводск
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании 7 113 101 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.04.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 7 113 101 руб. 44 коп..

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал в связи со следующими обстоятельствами. В связи с неисполнением подрядчиком взятых на себя обязательств, 11.11.2020 заказчик начислил ООО «Альянс Электро» штраф за факт неисполнения конечного срока выполнения работ, предусмотренных п.п. 2.6, 6.2, 9.1, 15.1 Контракта, в размере 2 160 000 руб. (уведомление о начислении штрафных санкций от 11.11.2020 № 2224/УКС-н), данный штраф был удержан Заказчиком из исполнения Контракта (на основании п.2.11 Контракта). Учитывая, что штраф по уведомлению от 11.11.2020 № 2224/УКС-и был обращения ООО «Альянс Электро» с иском в суд и до вынесения судом решения, не был оспорен Обществом в судебном порядке, данное удержание в размере 2 160 000 руб. из обеспечения исполнения Контракта является законным и обоснованным. При данных обстоятельствах, у БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств в 2 160 000 руб., 31.08.2022 исполнение Контракта завершено. Таким образом, взаимные обязательства по Контракту исполнены сторонами в полном объеме. С учетом вышеизложенного, оснований для оплаты дополнительных затрат в размере 4 700 453,28 руб. не имеется.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 160 000 руб. задолженности по возврату гарантийного удержания, пени за нарушение срока возврата гарантийного удержания в сумме 358 488 руб. за период с 14.09.2022 по 01.10.2023 с начислением пени, с 02.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности; 4 700 453 руб. 28 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, пени в сумме 382 930 руб. 26 коп. за период с 28.03.2023 по 01.10.2023 с последующим начислением пени, начиная с 02.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требования и перешел к рассмотрению иска в новой редакции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (далее - подрядчик) и казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) заключен государственный контракт № 339/2017 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, и ведомостью договорной цены (приложение № 1 к контракту), а заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Срок завершения работ установлен до 30.06.2021 в соответствии с дополнительным соглашением №14.

21.04.2023 в ЕГРЮЛ в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ИНН <***>). В связи с чем, настоящий иск предъявляется к правопреемнику.

Согласно пункту 2.10 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 2 160 000 руб. Дополнительным соглашением № 11 от 26.05.2020 сумма обеспечения была снижена до 108 549 299, 67 руб.

26.05.2020 Подрядчик перечислил Заказчику 108 549 299, 67 руб. обеспечения исполнения Контракта, что подтверждается платежным поручением № 614.

В соответствии п. 2.15 денежные средства Подрядчика, предоставленные им в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту и после подписана Заказчиком Акта приемки законченного строительства (КС-11) в течение 20 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования о возврате денежных средств от Подрядчика.

29.06.2022 Подрядчик и Заказчик подписали Акт № 1 приемки законченной строительства. После сдачи работ Заказчик не предъявлял подрядчику претензий объему, качеству и срокам выполнения работ.

Подрядчик неоднократно требовал от Заказчика возврата обеспечения в размере 2 160 000 руб. (письмо исх. № 184/01-22 от 17.08.2022, письмо исх. № 216/01-22 о 30.11.2022).

С учетом положений п. 2.15 Контракта Заказчик был обязан возвратить гарантийное удержание не позднее 14.09.2022.

Заказчик не возвратил Подрядчику сумму обеспечения, претензия Подрядчика от 27.02.2023 №12/01-23 оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени составляет 2 160 000 руб.

05.12.2022 Заказчик направил Подрядчику письмо № 4487/УКС-и, в котором сообщил о том, что 11.11.2020 Заказчик начислил подрядчику штраф за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 160 000 руб., поэтому задолженности перед Подрядчиком не имеется.

При этом вступившим в законную силу решением по делу №А26-62/2021 суд обязал Заказчика подписать Дополнительное соглашение № 14 к Государственном контракту об изменении срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 9.1 Государственного контракта № 339/2017 от 20.12.2017 и Графиком производств работ (Приложение № 2 к Контракту) с 01.11.2020 на 30.06.2021.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что Подрядчик не имел возможности завершить выполнение работ к 01.11.2020 по причинам, связанным с ошибками проекта строительства: «в ходе производства работ выявлялись несоответствия предоставленной заказчиком проектной документации фактическим условиям производства работ, несоответствия строительной площадки проектным решениям, делающими невозможность выполнение работ в договорные сроки (01.11.2020), влекущими необходимость изменения сторонами объема и видов работ. Так, в результате осмотра котлована выявлено несоответствие фактической структуры грунта проектным данным, а именно: обнаружена предположительно скальная порода с включениями крупных валунов, что не позволяет выполнить работы по устройству ЛОС-2 и КНС -2 в соответствии с проектом по причине невозможности дальнейшего выполнения работ по разработке грунта до проектных отметок, что зафиксировано актом от 11.11.2020».

Следовательно, начисление Заказчиком неустойки за период с 01.11.2020 по 11.11.2020 неправомерно из-за установленной судом отсутствии вины Подрядчика в невозможности завершить выполнение работ и последовавшего изменения cpoка выполнения работ до 30.06.2021.

Срок выполнения работ в силу пунктов 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку Дополнительным соглашением № 14 от 30.11.2021 года не предусматривается порядок определения момента, с которого Заказчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку исполнения обязательств, его действие распространяется на весь период исполнения обязательств по Контракту и имеет обратную силу. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 29.10.2019 г. № 305-ЭС19-11225.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Подрядчиком составляет 2 160 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусмотрено, что «кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).

Таким образом, на сумму задолженности в размере 2 160 000 руб. подлежит начислению в сумме 358 488 руб. за период с 14.09.2022 по 01.10.2023 с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

С 12.05.2022 по 14.05.2022 в месте выполнения строительно-монтажных работ возникла чрезвычайная ситуация в следствие неблагоприятных погодных явлений, а именно, чрезмерно большого количества атмосферных осадков, выпавших на территорию объекта, что подтверждается письмом Карельского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» № 10/05.2-785 от 18.05.2022 о введении ЧС в Прионежском районе Республики Карелия.

13.05.2022 Подрядчик сообщил Заказчику (письмо исх. № 96/01-22) о затоплении кварталов объекта, переливах поверхностных вод со стороны кварталов через тротуары на дорожное полотно, вымывании грунта с обволовки проезжих частей в результате чрезвычайной ситуации и необходимости проведения дополнительных мероприятий для восстановления Объекта и предотвращения его дальнейшего повреждения. Подрядчик указал Заказчику на недостаточность мелиоративных, водоотводных и иных решений в составе проектной документации и о необходимости выполнить дополнительные не предусмотренные проектом работы по инженерной защите территории от затопления в паводковые периоды.

16.05.2022 г. комиссия в составе Заказчика, Подрядчика, авторского надзора БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» провела обследование объекта, по результатам которого был составлен акт, в котором подтверждено частичное разрушение выполненных подрядчиком работ (размытие обваловки, нарушение выполненного благоустройства, заиливание песком колодцев, размывание грунта и прочее).

Комиссия установила, что причиной вышеуказанных разрушений стали неблагоприятные погодные условия и отсутствие в проектной документации 405-15, разработанной ООО «Генезис» и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», каких-либо инженерно-защитных (гидротехнических) сооружений водоотводного назначения на объекте.

В связи с описанными обстоятельствами и для предупреждения больших разрушений результата работ, комиссия подтвердила выполнение Подрядчиком оперативных мероприятий по дополнительному водоотведению, а именно: демонтаж 2,5 п.м. бордюрного камня (частично с бетонным основанием) на участке между Комплектными трансформаторными подстанциями мачтового типа (КТПМ) №19 и №18: устройство отверстия в стенках водоотводного ж/б лотка в 18 квартале объекта локальная установка монопомп для откачки воды.

Актом от 15.06.2022 комиссия в составе Заказчика, Подрядчика и представителя Заказчика по вопросам строительного контроля ООО «ЦДКИ» подтвердила факт качественного выполнения подрядчиком «в оперативном режиме для целей ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера и для предотвращения дальнейших повреждений комплекса восстановительных работ».

Стоимость дополнительных работ, в т.ч. закупка материалов, составила 4 700 453,28 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

15.06.2022 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 128/01-22 с просьбой оплатить работы, проведенные в связи с необходимостью ликвидации последствий сильных дождей и ошибках в проекте строительства, которое было оставлено Заказчиком без ответа. 27.02.2023 Подрядчик направил Заказчику претензию (письмо № 12/01 -2023) об оплате дополнительных работ в размере 4 700 453, 28 руб. Заказчик от оплаты работы отказался.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019).

В рамках настоящего дела подрядчик сообщил заказчику о необходимости проведения дополнительных работ в неотложном порядке; стороны контракта произвели осмотр объекта и составили акты от 16.05.2022, подтверждающие необходимость выполнения дополнительных работ и факт их выполнения Подрядчиком.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по контракту, имеются основания для взыскания с Заказчика стоимости выполненных подрядчиком дополнительных работ в сумме 4 700 453,28 руб.

На сумму задолженности в размере 4 700 453,28 руб. на основании ч. 5 ст. 35 ФЗ «О контрактной системе» №44-ФЗ Заказчику начислены пени за период с 28.03.2023 по 01.10.2023 в сумме 382 930 руб. 26 коп. по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 160 000 руб. задолженности по возврату гарантийного удержания, пени за нарушение срока возврата гарантийного удержания в сумме 358 488 руб. за период с 14.09.2022 по 01.10.2023 с начислением пени, с 02.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности;

- 4 700 453 руб. 28 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, пени в сумме 382 930 руб. 26 коп. за период с 28.03.2023 по 01.10.2023 с последующим начислением пени, начиная с 02.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

- а также 58566 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.