Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А75-11783/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11783/2021
15 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РЦ «Автодизель» (ОГРН 1077602005546, ИНН 7602064212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2007, место нахождения: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (ОГРН 1068609004441, ИНН 8609223880, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2006, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, ул. Губкина (Южный мкр.), д. 5) о взыскании 3 243 239 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: Халитова М.Н. (участвовала после перерыва в заседании онлайн 09.11.2021) (паспорт, диплом, доверенность от 27.10.2021 № 32),

установил:

общество с ограниченной ответственностью РЦ «Автодизель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 207-04-19/РЦ-02 от 24.04.2019 в размере 3 001 947 руб. 98 коп., а так же неустойки (пени) в размере 241 291 руб. 62 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.10.2021 ответчик направил в суд в электронном виде отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 01.11.2021), в котором сообщил о частичной оплате долга платежными поручениями от 21.09.2021 № 1617 на 50 000 руб. 00 коп., от 14.10.2021 № 1806 на 50 000 руб. 00 коп.

В дополнении к отзыву, зарегистрированном канцелярией суда 02.11.2021, ответчик сообщил, что протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий истцом не подписан, в связи с чем, считает требования истца в части взыскания договорной неустойки по пункту 8.2 договора поставки товара от 24.04.2019 № 207-04-19/РЦ-02 несостоятельными, также просил суд снизить размер пени до 41 051 руб. 01 коп.

Истец в электронном виде представил в суд подписанный сторонами протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору.

Определением от 04.10.2021 судебное разбирательство дела назначено на 08.11.2021.

В судебном заседании 08.11.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.11.2021.

Истец дважды направлял в суд в электронном виде заявления об уточнении исковых требований от 02.11.2021 и от 08.11.2021.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнения исковых требований от 08.11.2021.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 207-04-19/РЦ-02 от 24.04.2019 в размере 2 901 947 руб. 98 коп., а так же неустойки (пени) в размере 34 529 руб. 28 коп.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара № 207-04-19/РЦ-02 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (далее товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласованные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны вправе согласовать количество, ассортимент и цену товара, состав партий и периодичность отгрузки в дополнительных соглашениях в период действия договора (пункт 1.1 договора).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара в рамках данного договора за весь период его действия (пункт 1.2 договора).

Поставка осуществляется путем приемки товара покупателем на складе поставщика, или передачи товара поставщиком транспортной организации-перевозчику, указанной покупателем, в течение 10 банковских дней с момента оплаты счета или подписания спецификации (пункт 3.2 договора).

Расчеты за продукцию, согласно пункту 6.1 договора в урегулированной редакции, производится одним из следующих способов, по согласованию сторон:

а) отсрочка платежа: на сумму долга за отгруженную продукцию покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком до 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Дебиторская задолженность покупателя по данному договору не должна превышать 2 000 000 руб., а в случае превышения данного значения дальнейшей отгрузки по договору производится при условии предварительной оплаты.

Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.2 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % в сутки от суммы просроченной задолженности, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства за весь срок просрочки (пункт 8.2 договора в урегулированной редакции).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а по обязательствам, возникшим в период его действия, до полного выполнения их сторонами. Если ни одна из сторон не изъявила желания о расторжении договора по окончании срока его действия, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций по данному основанию – не ограничено (пункт 9.1 договора).

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные, подписанные ответчиком без разногласий.

Истец направил по почте ответчику претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

По данным истца задолженность поставщика за поставленный товар составляет 2 901 947 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 2 901 947 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств оплаты стоимости принятого товара в заявленном ко взысканию размере 2 901 947 руб. 98 коп. (с учетом уточнений) или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки товара от 24.04.2019 № 207-04-19/РЦ-02 долга за поставленный товар в размере 2 901 947 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору поставки товара от 24.04.2019 № 207-04-19/РЦ-02 за период с 19.03.2021 по 08.11.2021 в размере 34 529 руб. 28 коп (с учетом уточнений).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 8.2. договора в урегулированной редакции (истец направил 08.11.2021 подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей протокол урегулирования разногласийк протоколу согласования разногласий).

Учитывая установленный выше факт нарушения срока оплаты стоимости товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Подготовленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом согласованного максимального размера неустойки.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки до 41 051 руб. 01 коп. и о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер неустойки не является высоким, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 19.03.2021 по 08.11.2021 по договору поставки товара от 24.04.2019 № 207-04-19/РЦ-02 подлежит удовлетворению в заявленном размере 34 529 руб. 28 коп (с учетом уточнений).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 29.07.2021 № 6722 на сумму 39 216 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 3 036 477 руб. 26 коп. (3 001 947 руб. 98 коп. + 34 529 руб. 28 коп) составляет 38 182 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 1 034 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью РЦ «Автодизель» долг в размере 2 901 947 руб. 98 коп., договорную неустойку (пени) в размере 34 529 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 182 руб. 00 коп., всего 2 974 659 руб. 26 коп. (Два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Автодизель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 034 руб. 00 коп. (Одну тысячу тридцать четыре рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 29.07.2021 № 6722 на 39 216 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников