Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А27-25943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25943/2019
город Кемерово
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 563 220 руб. задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №01-2020 от 04.03.2020, удостоверение адвоката;

от истца: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ" им С. Живаго (далее истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАРИ» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 563 220 руб.

Определением суда от 20.05.2020 рассмотрение спора откладывалось на 17.06.2020 в целях нормативного обоснования и документального подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, с учетом представленных документов ответчиком.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.06.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательств наличие бухгалтерской задолженности истцом не представлено. Исковое заявление не содержит указания на то, за какой период возник взыскиваемый долг и какими документами подтверждается его наличие. По данным бухгалтерского учета ответчика задолженность переда истцом отсутствует. Указал, что взыскиваемая задолженность складывается из задолженности по договорам добровольного медицинского страхования.

Исследовав доводы искового заявления, а также письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец и следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу № А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им С. Живаго признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсным управляющим выявлена задолженность общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ» перед истцом в размере 563 220 руб., которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента истца на основании агентского договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 71К/108795 от 10.09.2019.

Ответчик на претензию не ответил, в адрес конкурсного управляющего первичную документацию, подтверждающую оказание услуг по агентскому договору, не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им С. Живаго и обществом с ограниченной ответственностью «ИНАРИ» был заключен агентский договор № 01/09-2014 с целью заключения договоров страхования от имени и за счет принципала, а агент в свою очередь получает за это вознаграждение. По сделке, совершенной агентом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала ( п.1.2.договора)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что у ответчика перед истцом согласно бухгалтерской отчетности имеется задолженность в сумме 563 220 руб.

Каких-либо доказательств наличия данной задолженности дела не представлено.

В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлены выписка из акта инвентаризации имущества ООО МСК «СТРАЖ им. С.Живго» по состоянию на 11.01.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 78.05.1 Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом истцом суду не представлено подробного расчета исковых требований, с приложением документов в обоснование заявленных требований, позволяющих определить период, объем и стоимость оказанных услуг и/или работ, правовых оснований возникновения данной задолженности, иных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что, действительно, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 01/09-2014 от 01.09.2014, уведомлением от 01.09.2017 ООО МСК «СТРАЖ им. С.Живго» на основании п.5.3. договора в одностороннем порядке расторгло агентский договор. По данным бухгалтерского учета агента, задолженность перед принципалом у него отсутствует. взыскиваемая задолженность складывается из задолженности по договорам добровольного медицинского страхования. Представил платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, составленными между страхователями и страховщиком, договоры добровольного медицинского страхования. Указал, что страховые взносы уплачивались страхователем непосредственно страховщику, минуя расчетный счет и кассу агента. Поскольку денежные средства не перечислялись страхователем на счет агента, не могут формировать задолженность агента перед страховщиком.

Истцу неоднократно, в том числе, определением от 20.05.2020 предлагалось нормативно обосновать и документально подтвердить, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных документов ответчиком.

При этом документы, представленные ответчиком об отсутствии у него задолженности, не опровергнуты истцом.

Выписка из акта инвентаризации не обоснованная какими-либо первичными документами, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 78.05.1, надлежащими доказательствами наличия долга судом быть признаны не могут .

Ссылка на то, что истец находится в банкротстве и управляющему переданы документы, в которых отсутствовали первичные документы по спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по доказыванию обоснованности иска.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.

Истец в нарушение норм части 1 статьи 65 АПК РФ документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности перед ним документально не подтвердил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств признания иска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине недоказанности истцом наличия у ответчика перед ним задолженности в заявленном размере и неисполненной обязанности ее оплатить.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в сумме 14 264 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 264 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых