Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А27-655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-655/2019
город Кемерово
21 марта 2019года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нави групп», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 741 763,63 руб.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нави групп» (далее по тексту – истец, ООО «Нави групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»(далее по тексту – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору поставки № 1365 ЮК/17 от 20.11.2017 в размере 726 780 руб. 02 коп., неустойки за период с 18.09.2018 по 26.12.2018 в размере 14 983 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2019. Судебное заседание назначено на 19.03.2019.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителейлиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 1365ЮК/17от 20.11.2017 в части оплаты за поставленный товар.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что 07.11.2018 (до обращения истца в суд) им была произведена оплата взыскиваемой задолженности в размере 85 720 руб. 01 коп. на основании чего считает заявленную сумму задолженности завышенной. Представляет в материалы дела расчет взыскиваемой неустойки с учетом необходимого уменьшения задолженности, а также неверным определением истцом даты начала периоды взыскания неустойки в размере 12 919 руб. 96 коп., но в связи с нарушениями условий договора со стороны истца считает данную сумму не подлежащей взысканию. Заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. считает несоразмерными заявленным требованиям. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нави групп» (Поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (Покупатель) заключен договор поставки № 1365 ЮК/17от 20.11.2017 (далее по тексту – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки, что предусматривается пунктом 1.2. договора.

Пунктом 1.6. договора поставки установлено, что датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара Покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

В рамках указанного договора поставки сторонами 18.05.2018 была подписана спецификация № 2.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки и пунктом 3.1 Спецификации № 2 установлен порядок и срок оплаты поставленного товара в течении 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной «ТОРГ-12»), перечисляя денежные средства на расчетный счет поставщика.

В рамках Спецификаций № а к договору поставки ответчику был поставлен товар в общей сумме 726 780 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет –фактурой № УТ-688(универсальным передаточным документом) от 20.07.2018 на сумму 641 060 руб. 01 коп. и счет –фактурой № УТ-689 (универсальным передаточным документом) от 20.07.2018 на сумму 85 720 руб. 01 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком поставленный товар по указанным выше счет -фактурам оплачен частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33504 от 07.11.2018 на сумму 85 720 руб. 01 коп.

Задолженность в заявленном ко взысканию размере в связи с поступившим платежом истцом не уточнялась.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком оплачена частично, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Задолженность за поставленный товар в размере 641 060 руб. 01 коп. ответчиком признает, но до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нави групп»о взыскании задолженности в сумме 726 780 руб. 02 коп. с ответчика являются обоснованным и подлежат удовлетворению в части в размере 641 060 руб. 01 коп.

Поскольку, ответчиком нарушен срок оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд также и с требованием о взыскании неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от ) в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки в размере 14 983 руб. 61 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки за просрочку оплаты товара, суд признал его не верным, в связи с неверным определением даты начала периода взыскания, а также неучтенной оплатой задолженности ответчиком в размере 85 720 руб. 01 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами указанный в них товар получен ответчиком 27.07.2018, соответственно период начисления пени согласно условиям о платы поставленного товара предусмотренным договором поставки и Спецификацией № 2 (60 календарных дней)начинается с 26.09.2018.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку оплаты товара по указанным счетам-фактурам, согласно которому, подлежит удовлетворению неустойка, начисленная на сумму 641 060руб. 01 коп., по УПД № УТ-689 за период с 26.09.2018 по 07.11.2018, в размере 757 руб. 39 коп., по УПД № УТ-688 за период с 26.09.2018 по 26.12.2018, в размере 12 162 руб. 57 коп., всего 12 919 руб. 96 коп.

Неустойка в сумме 12 919 руб. 96 коп. ответчиком не оспаривается, довод о том, что она не подлежит взысканию из-за нарушений договорных обязательств со стороны истца, суд считает не обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 919 руб. 96 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов размере 5 000 руб.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения требования истца в отношении взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб., считая заявленный размер судебных издержек необоснованным, в связи с ненадлежащим образом выполненной работой представителя.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор от20.10.2018об оказании юридических услуг между ООО «Аутсорсинг бизнес-процессов» (Исполнитель) и ООО «Нави групп» (Заказчик), Акт об оказании услуг от 26.12.2018, платежные поручение № 11 от 10.01.2019 и № 1151 от 01.11.2018. об оплате по договору от 20.10.2018.

В соответствии пунктом 1.1. договора 20.10.2018 Исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы;

- подготовить претензию;

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Стоимость оказанных услуг предусмотрена пунктом 3.1. указанного выше приложения к договору и составляет 5 000 руб.

Оплата указанных выше услуг подтверждается платежными поручениями№ 11 от 10.01.2019 и № 1151 от 01.11.2018.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. обоснованным и разумным, но с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в части, сумма подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составит 4 408 руб. 28 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований частично относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави групп», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 641 060 рублей 01 копейку, неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.12.2018 в размере 12919 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15724 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4408 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Конарева