Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А21-13045/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-13045/2021
г. Калининград
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

Полный текст решение изготовлен 14.06.2022.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (Калининградская область, пос. Невское)

к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4» (ОГРН <***>; 236029, <...>)

о признании статуса члена кооператива

третьи лица: Правительство Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области», Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области, арбитражный управляющий ФИО256, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, К.Т.В., ФИО54, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, Сироту А.М., ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО15, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210 Б.М.О., ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО123, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, Вагнер О.В., ФИО239, ФИО240, ООО «Торговый дом «Пятый элемент», ООО Компания «ЭЛАСТОМЕР», ООО «Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс», ООО «Бидпроект», ООО Архитектурная мастерская «Квадр», ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО51, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250,



при участии:

от истца: ФИО251, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО252, доверенность, удостоверение адвоката,

от министерства: ФИО253, доверенность, удостоверение,

установил:

03.10.2011 между ООО «Ганза-Сервис» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № Г4-1/1-9 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м со строительным № 9, расположенную в секции № 1 на четвертом этаже многоквартирного дома192 по ул. А. Невского в г. Калининграде, а участник долевого строительства обязался оплатить 1 663 500 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства за объект долевого участия им оплачены.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу №А21-5739/2014 в отношении ООО «Ганза-Сервис» введено наблюдение, установлено применение при его банкротстве правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика; временным управляющим утверждена ФИО254, о чем произведена публикация 23.08.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу № А21-5739/2014 ООО «Ганза-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО255

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО256

Публикация о признании должника банкротом произведена 17.01.2015, срок для включения в реестр составлял два месяца, реестр требований кредиторов ООО «ГАНЗА-сервис» закрыт 17.03.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство ФИО4 о погашении требований участников строительства ООО «Ганза-Сервис» путем передачи прав застройщика - права застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>, д. 192 (дом № 1 по ГП и дом № 2 по ГП) и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054 по адресу: <...>, переданы созданному ЖСК «Ганза 4».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Ганза-Сервис» завершено.

ООО «Ганза-сервис» исключено из реестра юридических лиц 12.12.2019.

Не получив ответа на заявление о принятии в члены кооператива, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к кооперативу о признании за ним статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу: <...>, с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия ООО «Ганза-Сервис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, указанные в вводной части решения.

Ответчик, арбитражный управляющий ФИО256 и министерство возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях.

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

Статья 201.7 Закона о банкротстве содержит сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В своих пояснения ФИО256 указывает, что из переданных ей управляющим ФИО255 документов следовало, что для целей установления и уведомления участников строительства он использован официальный документ - выписка Росреестра из ЕГРП № 01/239/2014-1161 от 04.07.2014, в которой содержались сведения обо всех прошедших государственную регистрацию договорах участия в долевом строительстве с участием ООО «Ганза-Сервис». В указанном документе сведения о договоре, заключенном с ФИО2, отсутствовали, поскольку заключенный им договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в силу чего он не мог считаться заключенным (п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Более того, в выписке из ЕГРП № 01/239/2014-1161 от 04.07.2014 содержались сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №Г4-1/1-9 от 11.04.2012, заключенного между ООО «Ганза-Сервис» и ФИО94 в отношении того же объекта долевого строительства. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу А21-5739/2014 удовлетворено требование ФИО94 о включении в реестр требований кредиторов «ГАНЗА-сервис» о передаче жилых помещений, в том числе в отношении названного выше объекта долевого строительства. Поскольку определением от 26.09.2018 по делу А21-5739/2014 суд удовлетворил ходатайство ФИО4 о погашении требований участников строительства ООО «Ганза-Сервис» путем передачи прав застройщика и передал права застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>. 192 (дом №1 по ГП и Дом №2 по ГП) и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054 по адресу: <...>, созданному ЖСК «Ганза 4» в соответствии с положениями параграфа 7 Закона о банкротстве часть требований кредиторов, в том числе ФИО94, была погашена в размере стоимости передаваемого имущества. Непогашенная часть требований была передана ФИО94 в виде прав на строительство и прав на земельный участок, в качестве отступного. В связи с завершением процедуры банкротства все неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов считаются погашенными. В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными также считаются требования, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обрался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

В деле о банкротстве ООО «Гангза-Сервис» ФИО2 не участвовал, в реестр требований кредиторов ООО «Ганза-Сервис» не включался.

После погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве ООО «Ганза-Сервис» утратило права застройщика и права на земельный участок, которые перешли к кооперативу (п. 14 и 15 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

При этом из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 05.02.2013 по делу № 2-616/2013 ФИО2 отказано в удовлетворении требования к ООО «Ганза-Сервис», УФРС по Калининградской области о регистрации договора долевого участия № Г4-1/1-9 от 03.10.2011, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2012 внесена запись о регистрации договора долевого участия № Г4-1/1-9 от 11.04.2012, заключенного между ФИО94 и ООО «Ганза-Сервис» в отношении одного и того же объекта долевого участия.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.07.2013 по делу № 2-3898/2013 ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки – названного выше договора долевого участия № Г4-1/1-9 от 11.04.2012 и применении последствий его недействительности, поскольку он соответствовал требованиям законодательства, прошел государственную регистрацию и оплачен ФИО94, а заключенный ФИО2 с ООО «Ганза-Сервис» договор долевого участия в установленном порядке не зарегистрирован. Суд также разъяснил, что то обстоятельство, что договор долевого участия оплачен ФИО2 свидетельствует о наличии у него права требования возврата переданных денежных средств и уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств с возмещением убытков, причиненных сверх процентов.

Ни в судебном заседании 13.04.2022, ни в судебном заседании 08.06.2022 представитель истца не смогла пояснить, почему истец не воспользовался указанными выше разъяснениями Ленинградского районного суда.

В целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства для организации строительства и его инвестирования, как технический заказчик и инвестор строительства, Правительством Калининградской области определен Фонд.

10.09.2018 между Правительством Калининградской области и Фондом заключено соглашение о принятии обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Законом № 214.

Фондом по согласованию с Правительством Калининградской области утверждена «Социально ориентированная Программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов», которой предусмотрена передача кооперативом фонду до начала строительных работ прав на все свободные от прав третьих лиц жилые и нежилые помещения в проблемном объекте в целях снижения (компенсации) финансовых затрат фонда на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта путем реализации указанных жилых и нежилых помещений или прав на них.

В счет компенсации вкладываемых денежных средств, все права на помещения, в отношении которых Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5739/2014 не было принято решения о включении их правообладателей в реестр требований о предоставлении жилых помещений, переданы фонду.

25.03.2020 между кооперативом и фондом заключен инвестиционный договор о реализации инвестиционного контракта.

Частью 2 статьи 1 Закона №214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается также жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство и созданы в соответствии с Законом о банкротстве.

Следовательно, на кооператив распространяются обязанности, предусмотренные Законом № 214.

Пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве определено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Исходя из п. 2 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами кооператива являются граждане, внесшие денежные средства в строительство указанного объекта на основании договоров участия в долевом строительстве и включенные в рамках дела о банкротстве № А21-5739/2014 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Таким образом, кооператив был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома ответчику был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (п. 1 ст. 23 указанного закона).

При этом в силу общего правила ч. 1 ст. 112 ЖК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у кооператива свободных квартир, не переданных фонду.

В реестр пострадавших участников, а также в реестр о передаче жилых помещений ФИО2 не включался.

То обстоятельство, что постановлением следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г. Калининграда от 26.09.2009 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 040525, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

При этом суд не нашел оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика, поскольку аналогичное требование ФИО257 к кооперативу передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области Ленинградским районным судом (и рассмотрено по существу в рамках дела № А21-190/2021), также в рамках дела № А21-1548/2021 арбитражным судом по существу рассмотрено аналогичное требование ФИО258

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья С.А. Зинченко