Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А81-4546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4546/2024
г. Салехард
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 20 871,12 руб. задолженности за оказание услуг холодного водоснабжения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Городское Эксплуатационное Управление»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; от третьих лиц: не явка, извещены, установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 613,37 руб. за фактически оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за оказание услуг по холодному водоснабжению.

07.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что спорная квартира предоставлена ФИО1 по ордеру на жилое помещение от 02.12.1999 № 376 серия I-ФР. ФИО1 обязан оплачивать оказанные услуги по холодному водоснабжению. Расчёт задолженности истцом незаконно произведён по тарифу «прочие» (не льготный), должен рассчитать задолженность исходя из тарифа «население».

10.06.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 20 871,12 руб., представлены уточнённый расчёт, пояснения к расчёту, НПА, согласно которым произведён расчёт тарифа.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, поскольку это не

Для доступа к материалам дела А81-4546/2024в режиме ограниченного доступа на

противоречит закону и не нарушает права других лиц.

30.07.2024 истцом представлено дополнение к исковому заявлению, указывает, что ответчиком не доказано фактическое предоставление жилого помещения гражданину. Факт регистрации третьего лица по спорному адресу документально не подтверждён. Представлен справочный расчёт.

Определением от 01.08.2024 судом истребованы у УМВД России по ЯНАО сведения о месте регистрации ФИО1, проживавшего с 02.12.1999 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22, кв. 1, а также о лицах, зарегистрированных по указанному адресу с 02.12.1999 года по настоящее время.

15.08.2024 от УМВД России по ЯНАО поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО1 с 03.02.1995 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 03.02.1995 по настоящее время, кроме того, зарегистрирован месту пребывания в Московской обл., г. Красногорск с 10.09.2021 по настоящее время.

16.08.2024 от ответчика поступили в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 01.12.2022 № 80, согласно которому управляющей компанией в спорном доме является ООО «Городское Эксплуатационное Управление».

20.08.2024 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, представлено письмо от 18.02.2021, реестр отключений ХВС, ГВС в 2020- 2021 годах, реестр снятий начислений из-за некачественной воды, протокол общего собрания собственников помещений в МКД: <...>.

22.08.2024 от ООО «Городское Эксплуатационное Управление» поступили пояснения, согласно которым управляющие организации передали РСО право заключения договоров с собственниками напрямую. У собственников открыты лицевые счета непосредственно у РСО. Представлен договор управления МКД от 01.12.2022 № 80, протокол общего собрания собственников от 17.11.2022 № 1.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 копию определения суда не получил. Почтовые отправления направлялись по адресу местожительства и адресу места регистрации, но были возвращены в связи с окончанием срока хранения (почтовый идентификатор 80083799725831, 80099099216962).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как утверждает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22, кв. 1.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, поставив коммунальный ресурс за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия от 11.03.2024 с требованием оплатить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы.

Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 20 871,12 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединенной сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник этого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ (далее – ЖК РФ)).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 678 ГК РФ, подлежащей применению, как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность

нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартир - на собственнике этих квартир.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования обязанности собственника исполняет орган местного самоуправления в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объекта, принадлежащего ответчику, указанному в расчёте размера платы по жилому фонду, находящемся в собственности Администрации МО Пуровского района ((холодное водоснабжение) за период с 01.01.2020-31.12.2022).

Истцом представлена уточнённая ведомость начислений коммунальной услуги по адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22, кв. 1, представлены пояснения к расчёту, нормативные акты, устанавливающие нормативы холодного водоснабжения и размер тарифа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что спорная квартира предоставлена ФИО1 по ордеру на жилое помещение от 02.12.1999 № 376 серия I-ФР. ФИО1 обязан оплачивать оказанные услуги по холодному водоснабжению. Представлены акты осмотра жилого помещения от 20.05.2024.

Согласно действовавшему до 01.03.2005 ЖК РСФСР (статья 47) на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Определением суда от 11.06.2024 истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика (при наличии), по факту предоставления жилого помещения по ордеру ФИО1, представить справочный расчёт задолженности с использованием тарифа «население».

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению, указывает, что ответчиком не доказано фактическое предоставление жилого помещения гражданину. Факт регистрации третьего лица по спорному адресу документально не подтверждён. Представлен справочный расчёт.

Как указано выше, 15.08.2024 от УМВД России по ЯНАО поступил ответ на запрос (исх. № 74/34-12986 от 12.08.2024), согласно которому ФИО1 с 03.02.1995 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 03.02.1995 по настоящее время, кроме того, зарегистрирован месту пребывания в Московской обл., г. Красногорск с 10.09.2021 по настоящее время.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом

достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Суд исходит из необходимости разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Аргументов, опровергающих доводы ответчика о передаче помещения третьему лицу в спорный период, истцом не приведено.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, сдача ФИО1 жилого помещения в поднаём третьим лицам не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг, и не возлагают таких обязанностей на собственника жилого помещения.

Довод истца о том, что ответчиком не подтверждён факт непосредственной передачи жилого помещения ФИО1 судом не принимается, поскольку в материалы дела представлена справка о регистрации физического лица по месту жительства в спорной квартире с 1995 года. Кроме того, поскольку ордер являлся единственным документом для предоставления жилого помещения (заключение акта приёма-передачи жилого помещения ЖК РСФСР не предусмотрено), презюмируется, что гражданин получил по нему жилое помещение. Действующим ЖК РФ также не предусмотрена обязанность заключения договора социального найма по квартирам, полученным по ордеру.

Решения о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, следовательно, физическое лицо и должно нести расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несёт негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Поскольку доказательства того, что спорное жилое помещения в исковой период не заселено, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 18.04.2024 № 046025 уплачена государственная пошлина в размере 2 505,00 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 505,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 505 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.04.2024 № 046025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.В. Голощапов

Судья