Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А45-24566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-24566/202414 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании убытков и штрафа

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, доверенность от 07.02.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение контракта № НВК04-149-03/23 от 27.11.2023 в размере 425000 рублей, убытков в размере 35940 рублей, возникших в связи с заключением замещающей сделки.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком контракта № НВК04-149-03/23 от 27.11.2023.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части общей суммы, подлежащей взысканию, просит взыскать штраф в размере 425000 рублей, убытки в размере 35940 рублей, а всего 460940 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

27.11.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № НВК04-149-03/23 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) осуществить поставку дизельного топлива (далее – товар) на автомобильные пункты пропуска, расположенные в Алтайском крае, Новосибирской, Омской областях для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой и передать товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 8500000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Сроки поставки товара: с даты заключения контракта по 15.11.2024 включительно по заявкам государственного заказчика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта, поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества в соответствии с требованиями спецификации (приложение № 2 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) в полном объеме, в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 4.1.6 контракта, срок исполнения заявки государственного заказчика на поставку партии товара составляет 3 (три) рабочих дня с даты получения заявки, если больший срок не установлен заявкой.

В нарушение условий контракта, ответчик не поставил товар в следующем количестве: ДАПП Малиновое озеро – в количестве 6500 литров, МАПП Павловка – в количестве 15000 литров, МАПП Павловка – в количестве 10000 литров.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение от 15.02.2024 № АС-262/10Ф об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Федеральной антимонопольной службы № 054/06/104-553/2024 от 13.03.2024 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением условий контракта.

Согласно пункту 7.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика требование № АС-526/10ф об оплате штрафных санкций в размере 425000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.6 контракта, государственный заказчик вправе взыскать с поставщика убытки, понесенные государственным заказчиком вследствие нарушения поставщиком условий контракта. При этом убытки подлежат взысканию сверх неустойки, предусмотренной контрактом.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истец понес убытки в размере 35940 рублей.

В целях бесперебойного поступления дизельного топлива, истец 28.03.2024 заключил контракт НВК04-053-03/24 с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр торговых операций» (ИНН <***>), цена которого составила 5166800 рублей.

16.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты штрафных санкций и причиненных убытков в течение 10 дней с даты получения претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В части 6 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. «1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из условий контракта, цена контракта составляет 8500000 рублей.

По расчету истца штраф за нарушение исполнения контракта составляет 425000 рублей (8500000*5/100=425000 рублей).

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил к взысканию убытки в размере 35940 рублей, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

В целях бесперебойного поступления дизельного топлива, истец 28.03.2024 заключил контракт № НВК04-053-03/24 с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр торговых операций» (ИНН <***>), цена которого составила 5166800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также следует, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В соответствии с пунктом 4.4.6 контракта, государственный заказчик вправе взыскать с поставщика убытки, понесенные государственным заказчиком вследствие нарушения поставщиком условий контракта. При этом убытки подлежат взысканию сверх неустойки, предусмотренной контрактом.

По расчету истца убытки составили 35940 рублей.

Расчет убытков истца, возникших в связи с расторжением государственного контракта № НВК04-149-03/23 от 27.11.2023, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>) убытки в сумме 35940 рублей, штраф в сумме 425000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12219 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина