Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А46-7487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7487/2018
23 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тевризскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 437 103 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 № 24, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 № 19, личность удостоверена служебным удостоверением № 026500;

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (далее - МУП «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тевризскому району (далее - ОМВД России по Тевризскому району, ответчик) о взыскании 437 103 руб. 61 коп., из которых: 429 675 руб. 19 коп. долга и 7 428 руб. 42 коп. пени, а также 11 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.06.2018 в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от ОМВД России по Тевризскому району поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За период с 01.09.2017 по 31.12.2017 ОМВД России по Тевризскому району являлось получателем услуг, оказанных МУП «Сибирь», по обеспечению (снабжению) тепловой энергией в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения и утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) тарифов на 2017.

Истцом применен для расчета тариф, утвержденный приказом РЭК Омской области от 16.03.2017 № 31/13 для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ООО «Тепловик»), равный 3556,59 руб./Гкал (далее – Приказ № 31/13), размер которого выше, чем установлено РЭК Омской области в приказе от 06.03.2018 № 23/14 об установлении тарифа для потребителей МУП «Сибирь», равного 2500,06 руб./Гкал (далее – Приказ № 23/14).

Применение тарифа для потребителей ООО «Тепловик» истец обосновал тем, что свою деятельность по обеспечению (снабжению) тепловой энергией он стал осуществлять с 14.08.2017, до этого времени данным видом деятельности занималось ООО «Тепловик».

Вместе с тем, МУП «Сибирь» правопреемником ООО «Тепловик» не является, доказательства наличия экономически обоснованной стоимости тепловой энергии в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 отсутствуют, в связи с чем применение тарифа для потребителей ООО «Тепловик» необоснованно.

При этом ответчик факт поставки в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 для ОМВД России по Тевризскому району тепловой энергии в объеме 120,811 Гкал не оспаривал, однако указал, что в данном случае подлежит применению тариф, установленный Приказом № 23/14.

По мнению ОМВД России по Тевризскому району, изложенная в возражениях позиция соответствует позиции РЭК Омской области, высказанной в адресованном ответчику письме № ИСХ/РЭК-2878 от 29.05.2018, а также обстоятельствам дела № А46-20593/2017.

Согласно предоставленному с отзывом контррасчету ОМВД России по Тевризскому району, задолженность за оказанные услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 из расчёта 120,811 Гкал. * 2500,06 руб./Гкал. составляет 302 034 руб. 74 коп.

В материалы дела 04.06.2018 от МУП «Сибирь» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что проведение аналогии между настоящим делом и указанным ОМВД России по Тевризскому району в отзыве делом № А46-20593/2017 необоснованно в связи со следующим.

РЭК Омской области при установлении тарифов для потребителей ООО «Тепловик» на 2017 были учтены все котельные, переданные впоследствии Администрацией Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области по договорам аренды муниципального имущества МУП «Сибирь».

В соответствии с договорами аренды муниципального имущества (предоставлены в материалы дела истцом) все элементы коммунальной инфраструктуры при утверждении тарифа, утвержденного Приказом № 31/13, были переданы после ООО «Тепловик» к МУП «Сибирь» вместе с финансовыми потребностями по их содержанию и обеспечению.

Предыдущая энергоснабжающая организация (далее – ЭО) в Тевризском районе Омской области планировала приобретение и установку котлов водогрейных с учетом принятых РЭК Омской области расходов на 2017 для ООО «Тепловик» по статье «капитальный ремонт», однако в связи с прекращением своей деятельности данные действия закончены не были.

Согласно договору поставки № 1-09-2017 от 01.09.2017, МУП «Сибирь» (действующая ЭО в Тевризском районе Омской области) приобрело названные котлы, потребляющие меньший объем топлива, на общую сумму 1 800 000 руб., что привело к уменьшению расходов на топливо при утверждении тарифа для потребителей МУП «Сибирь» на 2018.

Таким образом, как считает истец, применение в спорный период тарифа, утвержденного Приказом № 31/13, обоснованно, поскольку в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Тариф на тепловую энергию на 2018 для потребителей МУП «Сибирь», утвержденный Приказом № 23/14, на спорный период распространяться не может, он применяется с 01.01.2018, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, и в связи с тем, что был рассчитан на весь финансовый 2018 год в соответствии с утвержденными РЭК Омской области затратами на 2018 (смета расходов и расчет тарифа на тепловую энергию на 2018 для потребителей МУП «Сибирь»).

05.06.2018 в суд от МУП «Сибирь» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу – документов, подтверждающих передачу МУП «Сибирь» элементов коммунальной инфраструктуры при утверждении тарифа Приказом № 31/13 (договоры аренды муниципального имущества).

Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2018.

В судебном заседании к материалам настоящего дела судом приобщен оригинал возражений на исковое заявление, предоставленных ранее ответчиком в электронном виде.

Определением арбитражного суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Омской области (далее – третье лицо), в связи с чем судебное заседание отложено на 16.10.2018.

21.09.2018 в суд от МУП «Сибирь» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на имеющиеся в деле доказательства наличия экономически обоснованной стоимости тепловой энергии в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (договоры аренды муниципального имущества от 08.12.2016 № 22-16, 23-16, 24-16, от 26.01.2017 № 07-17, от 14.08.2018 № 02-17, 03-17, 04-17, от 18.08.2017 № 05-17, договор поставки № 1-09-2017 от 01.09.2017) и пояснил, что МУП «Сибирь» производство и поставку тепла осуществляло посредством котельных, ранее использовавшихся ООО «Тепловик», с применением того же технологического оборудования и с такими же материальными затратами (анализ расходов на тепловую энергию за 2017 предоставлен в материалы дела).

Относительно письма РЭК Омской области истец пояснил, что деятельность по оказанию услуг физическим и юридическим лицам по обеспечению (снабжению) тепловой энергией начата МУП «Сибирь» в экстренном режиме с 14.08.2017 в целях предотвращения срыва отопительного сезона, поскольку деятельность ООО «Тепловик» была прекращена.

Контррасчет цены иска, предоставленный ОМВД России по Тевризскому району, истец считает ошибочным.

16.10.2018 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что расчет задолженности за поставленную тепловую энергию исходя из тарифа, установленного для потребителей ООО «Тепловик», не является обоснованным в связи с тем, что тариф для потребителей МУП «Сибирь» на 29,71 % ниже тарифа организации, ранее осуществлявшей теплоснабжение от тех же теплоисточников (ООО «Тепловик»). Основными причинами снижения тарифа являются снижение расходов на ремонт (в тарифе ООО «Тепловик» учитывались расходы на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, которые не подлежат повторному включению в тариф МУП «Сибирь») и уменьшение расходов на топливо в связи со снижением расхода топлива вследствие проведенной МУП «Сибирь» режимной наладки котлов.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2018, представитель истца заявленные требования поддержал, в отношении отзыва РЭК Омской области высказал позицию, ранее изложенную в представленных в суд возражениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам отзыва.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд на основании статей 123, 156 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие РЭК Омской области по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

МУП «Сибирь» с 14.08.2017 осуществляет функции ЭО в Тевризском районе Омской области, оказывая услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией через присоединенную сеть юридическим и физическим лицам.

В период с 18.09.2017 (дата начала отопительного сезона, утвержденная Постановлением Главы Тевризского муниципального района Омской области от 14.09.2017 № 394-п) по 31.12.2017 ЭО поставляла тепловую энергию на объекты ОМВД России по Тевризскому району (далее - Объекты), расположенные в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области по адресам: ул. Гуртьева, д. 5 и д. 7 А (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.09.2017), - в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

18.09.2017, 19.10.2017, 30.10.2017 ЭО направляла ответчику оферту (предложение заключить договор), поскольку договор поставки тепловой энергии, заключенный между ООО «Тепловик» и ОМВД России по Тевризскому району, прекратил свое действие в связи с тем, что с 14.08.2017 года МУП «Сибирь» были переданы в аренду источники теплоснабжения для осуществления поставки тепловой энергии абонентам, потребляющим тепловую энергию от муниципальных котельных.

Ответчик, фактически пользуясь оказанными МУП «Сибирь» услугами по обеспечению (снабжению) тепловой энергией, от заключения договора отказался, ссылаясь на невозможность его заключения в связи с отсутствием утвержденного РЭК Омской области тарифа для потребителей истца на 2017.

В настоящее время между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 6 от 16.04.2018, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Как указал истец, при расчете стоимости потребленной Объектами тепловой энергии за период с 18.09.2017 по 31.12.2017, в отсутствие утвержденного тарифа для МУП «Сибирь», ЭО руководствовалась тарифом, утвержденным Приказом № 31/13 для потребителей предшествующей ЭО – ООО «Тепловик» – в размере 3 556 руб. 59 коп./Гкал; в период с 01.01.2018 по 16.03.2018 истцом применялся тариф, утвержденный Приказом № 23/14 для потребителей МУП «Сибирь» в размере 2 500 руб. 06 коп./Гкал.

МУП «Сибирь» неоднократно предлагало ОМВД России по Тевризскому району погасить образовавшуюся с 18.09.2018 задолженность (исх.№ 1 от 19.10.2017, исх.№ 8 от 30.10.2017).

Ответчик сообщал истцу, что поскольку МУП «Сибирь» правопреемником ранее действующей теплоснабжающей организации не является, постольку у него статус ресурсоснабжающей организации отсутствует. ОМВД России по Тевризскому району не может заключить контракт на услуги теплоснабжения до момента утверждения тарифов РЭК по Омской области на тепловую энергию для потребителей МУП «Сибирь» (исх.№ 64/3690 от 30.10.2017, исх.№ 14/1801 от 14.11.2018).

Истец в письмах исх.№ 3 от 02.11.2017, исх.№ 18 от 07.11.2017, исх.№ 58 от 20.12.2017 ответчику разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ отношения по поставке тепла между сторонами квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

ЭО, руководствуясь статьей 424 ГК РФ, применяет тарифы, установленные Приказом № 31/13. Тариф на производимую тепловую энергию для потребителей МУП «Сибирь» будет установлен и введен в действие с 01.01.2018, однако данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, поскольку истец несет затраты на отопление Объектов ОМВД России по Тевризскому району, в связи с чем ответчику предложено погасить задолженность на сумму 108 113 руб.22 коп., возникшую за период с 18.09.2017 по 31.10.2017.

Счетами-фактурами и актами приема-передачи от 29.09.2017 № 54, от 31.10.2017 № 85, № 110, от 30.11.2017 № 139, № 184, от 31.12.2017 № 271 (предоставлены истцом в материалы дела) подтверждается задолженность ОМВД России по Тевризскому району за поставленную тепловую энергию за период с 18.09.2017 по 31.12.2017 в размере 429 675 руб. 19 коп.

Заявлений ответчика о перерасчете за предоставленные коммунальные услуги либо об отказе от них за спорный период в адрес МУП «Сибирь» не поступало.

26.03.2018 истцом в адрес ОМВД России по Тевризскому району была направлена претензия исх.№ 116 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

24.04.2018 от ответчика поступило письмо в ответ на претензию, в котором было сообщено, что поставленная тепловая энергия за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению № 6 от 16.04.2018 оплачена. В отношении задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, возникшей в период с 18.09.2017 по 31.12.2017, указано, что оплата за счет лимитов, выделенных на оплату поставленной тепловой энергии в 2018, не может быть произведена, поскольку, согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В связи с изложенными обстоятельствами МУП «Сибирь» обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяет Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как установлено судом, МУП «Сибирь» с 14.08.2017 осуществляет функции ЭО в Тевризском районе Омской области, оказывая услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией через присоединенную сеть юридическим и физическим лицам.

ЭО в период с 18.09.2017 по 31.12.2017 поставляла тепловую энергию на Объекты ОМВД России по Тевризскому району в отсутствие заключенного в письменной форме договора, ответчик поставленные энергоресурсы потреблял, что им не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, спорные отношения по снабжению тепловой энергией, возникшие между сторонами, рассматриваются как договорные, с учетом этого права и обязанности сторон в отсутствие заключенного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поскольку МУП «Сибирь» в исковой период осуществило поставку тепловой энергии на Объекты ОМВД России по Тевризскому району, постольку ответчик обязан оплатить поставленную энергию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ОМВД России по Тевризскому району не оспорены факт и объемы потребленной в спорный период Объектами тепловой энергии, а также по существу не оспорена заявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 429 675 руб. 19 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не предоставлено, суд находит требование МУП «Сибирь» о взыскании задолженности в указанной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ОМВД России по Тевризскому району относительно необоснованного применения МУП «Сибирь» тарифа, ранее установленного для потребителей ООО «Тепловик», судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период с 18.09.2017 по 31.12.2017 истец не имел установленного тарифа для потребителей МУП «Сибирь», однако его деятельность осуществлялась в аналогичных условиях, что и деятельность ранее существовавшей ЭО, то есть производство и поставка тепла осуществлялась посредством котельных, ранее использовавшихся ООО «Тепловик» для отопления, с применением того же технологического оборудования и с такими же материальными затратами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 16 Основ ценообразования, при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; в) метод индексации установленных тарифов; г) метод сравнения аналогов.

Исходя из содержания пункта 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Отсутствие в спорный период утвержденного тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Сибирь» не освобождает ОМВД России по Тевризскому району от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной МУП «Сибирь» тепловой энергии, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, истец произвел ОМВД России по Тевризскому району расчет пени за период с 03.04.2018 по 03.05.2018 на сумму 7 428 руб. 42 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

При подаче искового заявления МУП «Сибирь» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11 742 руб. по платежному поручению от 03.05.2018 № 148.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОМВД России по Тевризскому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тевризскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 437 103 руб. 61 коп., из которых: 429 675 руб. 19 коп. долга и 7 428 руб. 42 коп. пени, а также 11 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова