Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А68-10258/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-10258/2016
г. Калуга
27 » декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления принята 23.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А68-10258/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о завершении в отношении ООО «Социальное партнерство» процедуры банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 (судья Гнездовский С.Э.) конкурсное производство в отношении ООО «Социальное партнерство» завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств и материалов дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 3 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 не уведомил кредитора ФИО2 о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Социальное партнерство», а также не представил ему отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Социальное партнерство», в связи с чем кассатор не смог представить в суд к дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства, возражения по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Социальное партнерство» ФИО3 о завершении процедуры банкротства.

Между тем, взысканные определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 с ООО «Социальное партнерство» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение временного и конкурсного управляющего и расходы в общей сумме 592 292, 78 руб. в конкурсном производстве погашены не были.

Конкурсный управляющий ООО «Социальное партнерство» ФИО3 в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Регионспортсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Социальное партнерство» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2017 в отношении ООО «Социальное партнерство» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2017 ООО «Социальное партнерство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Социальное партнерство».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Социальное партнерство» утвержден ФИО3

По окончании установленного срока конкурсного производства в Арбитражный суд Тульской области конкурсным управляющим ФИО3 представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Социальное партнерство».

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Социальное партнерство», поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов должника по причине отсутствия конкурсной массы должника подтверждена материалам дела, поэтому в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО «Социальное партнерство» завершению.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ФИО3 в нарушение пункта 3 ст. 147 Закона о банкротстве не уведомил кредитора ФИО2 о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Социальное партнерство», отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 к названным лицам не относится.

При этом наличие задолженности перед арбитражным управляющим в виде судебных расходов и расходов на вознаграждение на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 не является препятствием для завершения процедуры банкротства в отношении должника, но позволяет ему воспользоваться иным способом защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Между тем доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А68-10258/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи А.В. Андреев

Е.В. Лупояд