Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А47-9431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9431/2020
г. Оренбург
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания Опора", г.Рязань, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию в кладов",г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 29 228 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании представителей

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, паспорт.

Акционерное общество "Страховая компания Опора" (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Акционерное общество "Страховая компания Опора" (далее - АО "Страховая компания Опора", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (далее - ООО "Регионгазлизинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору страхования № 031/14/0967839-16 от 30.09.2014 в размере 24 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2017 по 07.04.2020 в размере 4 265 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда №А54-9692/2017 установлен факт выплаты АО "Страховая Компания Опора" денежных средств ООО «Регионгазлизинг» в размере 24 963 руб. в счет страховой выплаты по договору №031/14/09678396 от 30.09.2014, заключенному между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО «Регионгазлизинг».

При этом факт страховой выплаты в размере 24 963 руб. учтен судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО "Страховая компания "Ангара", в рамках дела № А54-9692/2017.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 14.05.2019 № 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего Страховой организацией представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета АО «СК Опора» выявлена дебиторская задолженность ООО «Региональная лизинговая компания» перед страховой организацией за период с 30.11.2017 по 01.04.2018 по договору № 031/14/0967839-16 от 30.09.2014 по акту № У-003-204484/17/2 от 09.11.2017 в размере 24 963 руб.

Поскольку, у конкурсного управляющего АО "Страховая компания Опора" отсутствуют сведения о том, что оплата задолженности по договору № 031/14/0967839-16 от 30.09.2014 произведена ответчиком, при этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед АО "Страховая компания Опора" от бывшего руководства страховой организации временной администрации и конкурсному управляющему не передавалась, в документах страховой организации отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору страхования в размере 24 963 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 265 руб. 31 коп. за период с 30.11.2017 по 07.04.2020.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и ООО «Регионгазлизинг» заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств (страхователь) № 031/14/0967839-16 от 30.09.2014 согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю или другому лицу в пользу которого о заключен договор страхования (выгодоприобретателю) в пределах установленных договором страховых сумм.

Согласно пункту 1.3 данного договора выгодоприобретателем в части страхования автотранспортных средств (риск "Полное "КАСКО") является ОИКБ Русь (ООО) на осн. ДКЛ 14/14 КЛЗ тф от 08.04.14г.

Настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.10.2014, но не ранее дня следующего за днем уплаты первого страхового взноса и действует 35 месяцев (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 к договору застрахованное ТС не используется в учебных целях, в официальных или неофициальных соревнованиях, в качестве такси (в том числе маршрутного), ТС находится в лизинге у РРР "ПАП" (ДЛ 732/14-Л от 11.09.14г.), в залоге у ОИКБ "Русь" (ООО).

21.02.2017 страхователь обратился к АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017).

В соответствии с условиями договора комплексного страхования автотранспортных средств № 031/14/0967839 от 30.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 1.04.2016 г. страховая сумма КАСКО составляет 1 867 050 руб. (Приложение № 2 к договору, третий год страхования).

09.11.2017 составлен акт о страховом случае № У-003-204484/17, в соответствии с которым размер страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортных средств № 031/14/0967839 от 30.09.2014 составляет 24 963 руб.

Платежным поручением № 21037 от 29.11.2017 (л.д.) АО "Страховая Компания Опора" перечислило ООО "Регионгазлизинг" 24 963 руб. в счет страховой выплаты по договору №031/14/09678396 от 30.09,2014, согласно акта № 33-204484/17 от 09.11.2017.

Ссылаясь на то, что АО "Страховая Компания Опора" страховой выплаты в полном объеме не произвело ответчик обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к АО "Страховая Компания Опора" о взыскании 1 842 087 рублей в счет страхового возмещения (за вычетом, поступившей страховой выплаты в размере 24 963 руб.).

В решении Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2018 по делу № А54-9692/2017 установлено, что платежным поручением №21037 от 29.11.2017 АО "Страховая компания Опора" перечислило ООО "Регионгазлизинг" 24 963 руб. в счет страховой выплаты по договору №031 /14/09678396 от 30.09.2014.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, ООО «Регионгазлизинг» обратилось в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 1 842 087 руб. (1 867 050 руб. - 24 963 руб.) с одновременным зачислением процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения, начисленных за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 в размере 40 002 руб. 40 коп.

Судом при рассмотрении дела № А54-9692/2017 установлено что 19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО"Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО "Страховая Компания Опора".

В последующем АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2018 по делу № А54-19692/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" взысканы в пользу ООО "Регионгазлизинг" ущерб в сумме 1 573 016 руб. 73 коп. (1 842 087 руб. суммы страхового возмещения - 269 070 руб. 27 коп. стоимости годных остатков), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 547 руб. 28 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 916 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области, 16.10.2018 по делу № А54-19692/2017 являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию по данному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда №А54-9692/2017 установлен факт выплаты АО "Страховая Компания Опора" денежных средств ООО «Регионгазлизинг» в размере 24 963 руб. в счет страховой выплаты по договору №031/14/09678396 от 30.09.2014, заключенному между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО «Регионгазлизинг».

Как усматривается из назначений платежа в платежном поручении №21037 от 29.11.2017 произведена оплата со ссылкой на договор 031/14/09678396 от 30.09.2014.

Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих отсутствие оплаты, наличие договорных отношений между сторонами и т.д. не означает, что такие правоотношения в момент оплаты отсутствовали.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства, судом установлено, что задолженность перед истцом отсутствует.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт выплаты АО "Страховая Компания Опора" денежных средств ООО «Регионгазлизинг» в размере 24 963 руб. в счет страховой выплаты по договору №031/14/09678396 от 30.09.2014, заключенному между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО «Регионгазлизинг» подтвержден представленными материалами дела и истцом документально не оспорен, а также преюдициально установлен вступившем в законную силу решением суда по делу №А54-9692/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано наличие задолженности на стороне ответчика по договору №031/14/09678396 от 30.09.2014, факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске в части требования о взыскании задолженности по договору страхования № 031/14/0967839-16 от 30.09.2014 следует отказать.

Соответственно оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов также не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова