Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А07-22600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22600/2023
г. Уфа
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 0276932378, ОГРН: 1180280024737; далее – общество «Вектор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН: 0277116830, ОГРН: 1110280034886; далее – общество «БГС», ответчик) о взыскании 1 174 730 руб. 16 коп. долга, 46 102 руб. 87 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.08.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

Общество «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башгражданстрой» о взыскании 2 131 743 руб. долга, 106 587 руб. 15 коп. неустойки.

Определением от 14.08.2023 указанное исковое заявление судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний представил контррасчет. Задолженность ответчика перед истцом составляет:

2 131 743 руб. -21 317,43 руб. - 85 268,72 руб. - 12 577,03 = 2 012 579,82 руб.

Просрочка с 17.02.2023 г. по 07.06.2023 г, составила 111 дней.

Пени: 2 012 579,82 руб. * 0,01% * 111 дней = 22 339,63 руб.

Просрочка с 08.06.2023 г. по 20.10.2023 г. = 135 дней

Сумма задолженности: 1 174 731,16 руб.

Пени: 1 174 731,16 руб. * 0,01% * 135 дней = 15 859 руб.

За нарушение сроков оплаты работ по договору субподрядчик вправе предъявить, а генподрядчик обязан оплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченных платежей (п. 6.7. договора).

Просил провести зачет встречных однородных требований на сумму 119 164,18 рублей, в порядке статьи 410 ГК РФ. Считают, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Также ответчиком поясняет, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В качестве доказательства понесенных расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг № 103 от 05.06.2023 г., заключенный между ООО «Вектор» и ИП ФИО3. Предметом договора указано: взыскание дебиторской задолженности по договору 3/22-01 от 14.03.2023 г. с ООО «Башгражданстрой» в пользу ООО «Вектор»; получение исполнительного листа и предъявление на исполнение в РОСП. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей. Квитанция об оплате является неотъемлемой частью подтверждения оплаты. Между тем, ФИО3 в судебных заседаниях по данному делу не участвовал, в материалы дела не представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг, исходя из предмета договора (п. 1.1., 1.2.) услуги оказаны в размере не более 50% от цены договора, следовательно на сумму не более 25 000 рублей. Кроме того, учитывая, что данное дело не относится к категории сложных дел, не требует больших энергозатрат, сбора доказательств и особых познаний, считаем достаточным возмещение судебных расходов за предоставление интересов в Арбитражном суде РБ не более 10 000 рублей, при наличии доказанности несения указанных судебных расходов истцом.

От истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последнему просил взыскать с ответчика 1 174 730 руб. 16 коп. долга, 46 102 руб. 87 коп. неустойки. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БГС» (заказчик) и обществом «Вектор» (исполнитель) заключен договор поставки и субподряда от 06.10.2022 № 10-06/22 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, передать заказчику оборудование (далее-товар), а также из своих материалов, собственными силами и средствами осуществить монтаж товара (далее — работы) на объекте: «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные Работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость поставляемого товара и выполняемых работ по настоящему договору в соответствии со спецификацией составляет 2 131 743 руб., в том числе НДС-20%.

В соответствии с п. 3.1. договора сроки осуществления поставки, выполнения работ:

Начало - с момента подписания договора;

Окончание - 01 ноября 2022 года.

В указанные сроки исполнитель обязан осуществить поставку товара и выполнить все работы согласно договора в полном объеме.

Оплата выполненных исполнителем работ и поставленного товара осуществляется на основании оформленных актов, исполнительной документации, счетов-фактур, товарных накладных, в течение 30 рабочих дней с даты их подписания (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с п.2.3.2. договора оплата выполненных исполнителем работ и поставленного товара осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя, а также любыми иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Как указано, в п. 2.3.3. договора оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны исполнителя по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производился в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ и подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены. Стороны учитывают стоимость материала, предоставленного заказчиком.

В случае потребления водо-тепло-энергоресурсов исполнитель оплачивает заказчику расходы по показаниям счетчиков, установленных исполнителем. В случае, если счетчики отсутствуют исполнитель оплачивает 1% от стоимости выполненных работ (п.5.15. договора).

Согласно п.10.7 договора за нарушение сроков оплаты работ по договору, исполнитель вправе предъявить, а заказчик обязан будет оплатить исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от всей суммы Договора (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора исполнитель поставил товар и надлежащим образом выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2022 г., подписанный обеими сторонами.

Тем не менее, несмотря на приемку выполненных работ и поставленного товара, а также отсутствие каких-либо претензий к качеству выполненных работ, заказчик не оплатил стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на неисполнение обществом «БГС» обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг (л.д. 17 - 18), а в последствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 06.10.2022 № 10-06/22, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки и субподряда от 06.10.2022 № 10-06/22, акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2022 № 1 на сумму 2 131 743 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2022 от 30.12.2022 № 1 на сумму 2 131 743 руб., акт взаимозачёта № 5 от 07.06.2023, подписанный сторонами, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 07.06.2023, подписанный сторонами, акт № 87от 31.08.2023г. на сумму 106 587 руб. 15 коп., счет фактуру от 31.08.2023 № 134 на сумму 106 587 руб. 15 коп., суд установил факт заключения сторонами договора, факт выполнения обществом «Вектор» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «БГС», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

Между тем, ответчиком заявлено о зачете требований.

Пунктом 5.1.5 договора установлено, что в случае потребления водо-тепло-энергоресурсов исполнитель оплачивает заказчику расходы по показаниям счетчиков, установленных исполнителем. В случае, если счетчики отсутствуют исполнитель оплачивает 1% от стоимости выполненных работ.

Поскольку субподрядчик счетчики не устанавливал, генподрядчиком была начислена и предъявлена субподрядчику сумма в размере 21 317 руб. 43 коп. (2 131 743 руб. *1%) за потребленные водо-тепло-энергоресурсы.

Пунктом 10.6 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения обязательств в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы договора.

По расчету общества «БГС» пени за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 12 577 руб. 03 коп. исходя из следующего расчета: 2 131 743 руб. х0,01%х59 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Ответчик просил провести зачет встречных однородных требований на сумму 21 317 руб. 43 коп. в порядке статьи 410 ГК РФ.

Пунктом 5.9 договора установлено, что исполнителем оплачиваются генподрядные услуги, оказываемые заказчиком в размере 4% от стоимости выполняемых работ.

По расчету общества «БГС» стоимость генподрядных услуг составила 85 268 руб. 72 коп. (2 134 743 руб. х4%).

Истец с требованием ответчика о зачете согласился, в связи с чем заявление ответчика о зачете встречных однородных требований в части принято, поскольку оно соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным истца, задолженность общества «СК «Система» по оплате работ составляет 1 174 730 руб. 16 коп.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, в связи с тем, что истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором учтены все возражения ответчика и произведен перерасчет задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 174 730 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 46 102 руб. 87 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.10.7 договора за нарушение сроков оплаты работ по договору, исполнитель вправе предъявить, а заказчик обязан будет оплатить исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от всей суммы договора (п. 2.1).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена следующим образом:

Сумма долга: 2 012 578, 82 руб.

Период просрочки с 18.02.2023г. по 07.06.2023г. – 110 дней

Пени: 2 012 578,82 руб. *0,01%*110= 22 138,37 руб.

Сумма задолженности: 1 174 730,16 руб. (после подписания акта взаимозачета от 07.06.2023 на сумму 1 293 894, 34 руб.)

Период просрочки с 08.06.2023г. по 28.12.2023г. – 204 дня.

Пени: 1 174 730,16* 0,01%*204= 23 964, 50 руб.

ИТОГО: неустойка по состоянию на 28.12.2023 – 46 102 руб. 87 коп.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом обоснованно, правомерно, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск; контррасчет неустойки не представлен. Иных возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 46 102 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 106 от 05.06.2023, заключенный между обществом «Вектор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется взыскать дебиторскую по договору 10-06/22 от 06.10.2022 с ООО «Башгражданстрой» в пользу ООО «Вектор», а также получить исполнительный лист и предъявить на исполнение в РОСП

Согласно п. 2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

2.1.1.Оказать заказчику услуги, указанные в п. п. 1.1 договора, с надлежащим качеством и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.1.2.Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения правового вопроса.

2.1.3.Представлять интересы заказчика в суде и иных органах и организациях для выполнения условий договора.

2.1.4.Провести переговоры и подготовить все необходимые документы и направить в суд.

2.1.5 Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с выполнением предмета договора вопросам.

2.1.6.Гарантирует сохранность документов переданных заказчиком;

2.1.7.Сохранить в тайне информацию, которая стала ему известна при консультировании заказчика и выполнении обязательств предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.06.2023г.

Также, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения на ведение судебных дел от 18.09.2023.

Как указано в п. 1.1. договора поручения в рамках настоящего договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность представлять общество с ограниченной ответственностью «Вектор» по искам к ООО «Башгражданстрой» на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан:

- А07-22599/2023;

- А07-22600/2023;

- А07-22596/2023;

- А07-22597/2023;

- А07-22598/2023

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство, в котором просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Из заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежат исключению расходы на проведение на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора.

Взыскание в качестве судебных расходов стоимости услуги, по проведению предварительного анализа перспектив разрешения спора не является обоснованным, поскольку проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что отражено в позиции Высших Судов (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08). Также суд отмечает, что предварительная оценка перспектив судебного рассмотрения спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Кроме того, суд также отмечает, что действия по информированию заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, предусмотренные подп. 5 п. 1.2. договора, также не подлежат отдельной оплате, поскольку входят в объем услуг, оказываемых представителем при оказании услуги по участию в судебных заседаниях.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 20 000 руб., в частности: 8 000 руб. составление и подача искового заявления, 5 000 руб. подготовка ходатайств об уточнении иска от 13.11.2023, от 11.12.2023, от 15.01.2024, от 29.01.2024, 2 000 – подготовка письменных пояснения по взысканию расходов на оплату услуг представителя, участие представителя истца в одном судебном заседании 5 000 руб. (13.11.2023 непосредственный выезда к месту проведения заседания).

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 174 730 руб. 16 коп. долга, 46 102 руб. 87 коп. неустойки, 25 208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 984 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2023 №124.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова