Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А01-3114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3114/2018
г. Майкоп
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-3114/2018 по исковому заявлению государственного учреждения-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 937 рублей 76 копеек, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.01.2019, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (далее - поликлиника) о взыскании не принятой к зачету суммы пособия, выплаченной на основании листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением установленного порядка, в размере 3 937 рублей.

От ответчика поступил отзыв на заявление в котором требования учреждения признаются в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 года учреждением проведена проверка поликлиники на предмет правильности выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, по итогам которой установлено нарушение в отношении листка нетрудоспособности №284210018421 с 20.07.2018 по 30.07.2018, электронного листка нетрудоспособности по совместительству №340406886 451 с 20.07.2018 по 30.07.2018 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проверки было установлено, что срок продления больничного по медицинской карте амбулаторного больного в бланке листка нетрудоспособности на бумажном носителе выданном по основному месту работы и в электронном листке нетрудоспособности по совместительству не соответствует, что нарушает требования пункта 5 Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н (далее - Приказ №624н). Согласно представленному графику дежурств врачей ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» ФИО2 находясь на листке нетрудоспособности дежурил в кардиологическом отделении республиканской больницы - 21.07.2018, 25.07.2018, 28.07.2018.

Выявленные правонарушения отражены в акте №52 от 21.09.2018, из которого следует, что по листку нетрудоспособности №284210018421 за период с 20.07.2018 по 30.07.2018 начислена сумма страхового возмещения в размере 3 937 рублей 76 копеек.

Учреждение, полагая, что ему в размере указанной суммы нанесен ущерб, направило в адрес поликлиники финансовую претензию №6 от 21.09.2018 с требованием о возмещении 3 937 рублей 76 копеек

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон №255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 624н).

С 01.01.2010 вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255- ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик признал требования учреждения в полном объеме.

В силу статьи части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Таким образом суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, , <...>) в пользу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 3 937 рублей 76 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, , <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов