Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А07-20910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20910/2017
г. Уфа
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эльф плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 797 руб. 16 коп., пени в размере 21 797 руб. 16 коп.,

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: ФИО4, по доверенности от 27.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК рФ;



Общество с ограниченной ответственностью "Эльф плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21 797 руб. 16 коп., пени в размере 21 797 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.09.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям возражал. 

Третье лицо согласно представленному суду отзыву считает заявленные исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор №184 от 22.09.2016, по условиям которого, поставщик (истец) обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в товарно-транспортных накладных или товарных накладных на передаваемый товар.

В соответствии с условиями п. 1.1,1.2 договора, ИП ФИО3 поставил ответчику товар по товарной накладной №УТ-1600 от 23.09.2016 на сумму 21 797 руб. 16 коп. (л.д. 18 -22).

Товарная накладная подписана покупателем. Ответчиком не оспорена подпись лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписи при разрешении спора не заявлено.

ИП ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия за исх. №5 от 09.03.2017  с требованием об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без ответа (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность ответчика по вышеуказанному договору на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила  21 797 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи №184 от 21.09.2016, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора №184 от 21.09.2016 согласован сторонами в п. 1.1,1.2, 4.7 договора, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, цена и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора купли-продажи №184 от 22.09.2016 у суда не имеется.

Доводы истца об исполнении ИП ФИО3 своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной.

Как указал, истец, 03.07.2017  между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3)  и обществом с ограниченной ответственностью "Эльф плюс" (далее по тексту – ООО «Эльф плюс») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, по условиям которого правообладатель (ИП ФИО3, третье лицо) уступает, а правоприобретатель (ООО «Эльф Плюс, истец) принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, свидетельство серии 02 №004534819 от 27.03.2004; адрес регистрации: 452750, <...>) денежной суммы в размере 21 626 руб. 58 коп. и штрафных санкций (процентов за пользование денежными средствами, неустойки), возникшие на основании:

- договора купли-продажи №184 от 22.09.2016;

- товарной накладной №УТ-1600 от 23.09.2016.

Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением об уступке права требования от 03.07.2017 (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик согласно представленному суду отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор купли-продажи №184 от 22.09.2016 и товарная накладная №УТ-1600 от 23.09.2016 не подписаны уполномоченными лицами.

Кроме того, ответчик указал, что товар по накладной №УТ-1600 от 23.09.2016 пришел без паспортов и сертификатов, поэтому не распаковывался и не выставлялся в продажу. В связи с чем, со стороны ответчика были предприняты все меры, чтобы сохранить товар в надлежащем виде, в случае если ИП ФИО3 или его представители все-таки решат приехать и забрать товар. Кроме того, в просительной части отзыва на исковое заявление просил признать сделку недействительной.

Третье лицо ИП ФИО3, согласно представленному суду отзыву подтвердил, что действительно между ним и ООО «Эльф Плюс» заключен договор уступки права требования (цессии) №2 от 03.07.2017. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.07.2017, в связи  с чем требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи №184 от 22.09.2016 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом, поскольку на договоре имеется подпись лица, его подписавшего, которая скреплена печатью ИП ФИО2, с указанием ИНН и ОГРН предпринимателя.

При этом суд учитывает, что о фальсификации данного документа в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

Таким образом, оснований полагать,  что договор купли-продажи №184 от 22.09.2016 между ИП ФИО3 и ответчиком не заключался, не основан на относимых и допустимых доказательствах, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности", действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О бухгалтерском учете", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарную  накладную, не является работником  ИП                   ФИО2 Сам факт выполнения подписи на товарной накладной, ИП                   ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Кроме того, тот факт, что товар по товарной накладной №УТ-1600 от 23.09.2016 был фактически получен ИП ФИО2 подтверждается ответчиком согласно отзыву.

Довод ответчика о том, что товар по накладной №УТ-1600 от 23.09.2016 пришел без паспортов и сертификатов, поэтому не распаковывался и не выставлялся в продажу, судом отклоняется в силу следующего.     

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с указанными нормами и условиями договора, ответчик, выявив, что сертификаты соответствия не переданы, должен был известить об этом поставщика, установив разумный срок для передачи документов.

Доказательств того, что ответчик совершал указанные действия и в передаче документации ему было отказано, материалы дела не содержат.

При этом товарная  накладная  подписана ответчиком без возражений относительно отсутствия необходимой документации.

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 21 797 руб. 16 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, п. 5.2 договора купли-продажи №184 от 22.09.2016 продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в уменьшенном размере 21 797 руб. 16 коп.  за просрочку платежа, рассчитанные за период с 04.10.2016 по 07.07.2017.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 04.10.2016 по 07.07.2017  подлежит удовлетворению в уменьшенном истцом размере  - 21 797 руб. 16 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор поручения №1 от 08.06.2017 (л.д. 26-28), платежное поручение №72 от 16.06.2017 на сумму 30 000 руб. (л.д.29).

 Согласно условиям договора №1 от 08.06.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по совершению определенных договором юридических действий по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан  по иску к ИП ФИО2 (ИНН6 <***>, ОГРНИП: <***>, свидетельство серии 02 №004534819 от 27.03.2004; адрес регистрации: 452750, РБ, г. Туймазы, ул. Лесная,9) о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи №184 от 22.09.2016, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, договору уступки права требования (цессии) №2 от 03.07.2017, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Эльф Плюс».

Согласно п.1.2 договора юридические действия по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  РБ по иску, указанному в п.1.1 договора, включает в себя: составление и подача искового заявления и приложений к нему, сбор документов, подготовка необходимых правовых документов в процессе рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РБ первой инстанции.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оказанные представителем  услуги в рамках настоящего дела выражаются в  участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовке процессуальных документов искового заявления, возражения на отзыв от 13.11.2017, участие в судебном заседании 06.12.2017.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов   судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 30 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 21 797 руб.16 коп., неустойку в сумме 21 797 руб.16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                   С.И. Хомутова