Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А17-3385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3385/2020
19 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водно - канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1505400 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Водно - канализационное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ВКХ») о взыскании 1505400 руб. 80 коп. задолженности по договору на отпуск воды от 04.04.2012 №9 за потребленную в июле-августе 2018 года питьевую воду. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 20.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.06.2020.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (определение от 20.05.2020 направлялось по адресам истца и ответчика, соответствующие почтовые уведомления имеются в материалах дела), в предварительное судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 18.06.2020 не явились. Истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя МУП «Водоканал». Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 17.06.2020, в котором признал иск в сумме 1505400 руб. 80 коп. в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» (далее – водоканал) и ООО «ВКХ» (далее – абонент) был заключен договор на отпуск воды от 04.04.2012 №9 (далее – договор) предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения питьевой воды на нужды абонента на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Учет израсходованной абонентом воды производится исходя из объемов фактического потребления, определенных по показаниям средств измерения (п. 41.1 договора).

При выходе из строя средств измерения не по вине абонента, количество потребленной им воды определяется по среднему расходу за предыдущие шесть месяцев (п. 4.2 договора).

Расчетный период для оплаты потребленной воды принимается равным одному календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых водоканалом (п. 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2012 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле – августе 2018 г. поставил ответчику питьевую воду, сформировал и выставил к оплате соответствующие платежно-расчетные документы.

Объем коммунальных ресурсов определен истцом на основании данных, представленных ответчиком.

Претензией от 26.03.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием.

Ответчик сумму основного долга оплатил частично, неоплаченная часть по расчету истца составляет 1505400 руб. 80 коп.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.06.2020 иск полностью признал.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал».

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал полностью, на что указано в отзыве на исковое заявление от 17.06.2020.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина исходя из цены иска составляет 28054 руб. Учитывая, что МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина в сумме 8416 руб. 20 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водно - канализационное хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 1505400 руб. 80 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водно - канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета 8416 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.