Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А60-49559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49559/2023
15 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800043089) о взыскании 25 287,77 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Арбус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и пени по договору-оферте на оказание услуг в размере 25 287,77 руб. с продолжением взыскания пени до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по месту регистрации о судебном разбирательстве, отзыв от ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил, суд считает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2023.

От истца 04.12.2023 поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика 19 522 рубля 50 копеек в качестве оплаты задолженности по договору-оферте на оказание услуг/на инцидентные работы., денежные средства в размере 1 272 рубля 36 копеек в качестве оплаты процентов за неисполнение обязательств по договору-оферте на оказание услуг/на инцидентные работы, а также продолжить взыскание процентов до момента фактической оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 задолженности в полном объеме.

Ходатайство об изменении основания исковых требований судом удовлетворено на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 06.12.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 16.01.2024.

В целях предоставления ответчику возможности представления отзыва, судебное разбирательство подлежит отложению согласно части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением от 16.01.2024 судебное разбирательство отложено на 12.02.2024.

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «АРБУС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-оферта на оказание услуг/на инцидентные работы (далее по тексту – договор-оферта).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора-оферты Исполнитель обязуется по заявкам оказать Заказчику Услуги сервисного обслуживания по Тарифу «Инцидентный», направленные на обеспечение функционирования информационной системы Заказчика, включая адаптацию, модификацию, настройку, ремонт имеющихся у Заказчика программного обеспечения и оборудования, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором и Прайс листом.

Объектом обслуживания являлось кафе «Кроличья нора», расположенное по адресу: 6233850, <...>.

Согласно пункту 4.1. Договора-оферты стоимость услуг формируется, исходя из стоимости нормо-часа и фактически затраченного Истцом времени и указывается в Прайс листе на сайте Истца по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1rKr14iqk_iyZrzLoBcp8RFRHWMdDNvL-hwOmQjl5NY/edit.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а Ответчик систематически не производил оплату по следующим актам и счетам:

№ п/п

Акт сдачи-приемки работ/услуг, сумма

Счета, сумма

1
Акт № 14974 от «11» июля 2022 года на сумму 3 960 рублей 00 копеек

Счет на оплату № УТ-1863 от «03» июня 2022 года на сумму 3 960 рублей 00 копеек

2
Акт № УТ-16433 от «31» октября 2022 года на сумму 5 602 рубля 50 копеек

Счет на оплату № УТ-27362 от «31» октября 2022 года на сумму 5 602 рублей 50 копеек

3
Акт № УТ-191147 от «30» ноября 2022 года на сумму 1 867 рублей 50 копеек

Счет на оплату № УТ-27904 от «30» ноября 2022 года на сумму 1 867 рублей 50 копеек

4
Акт № УТ-191469 от «31» декабря 2022 года на сумму 8 092 рубля 50 копеек

Счет на оплату № УТ-28328 от «31» декабря 2022 года на сумму 8 092 рубля 50 копеек

ИТОГО: 19 522 рубля 50 копеек

Совокупный размер задолженности также указан в акте сверки взаимных расчетов № УТ1056 от «31» августа 2023 года.

Указанные выше акты о приемке выполненных работ, подписанные Истцом, направлялись Ответчику на электронную почту: restoranirbit@gmail.com. Ответчиком акты были получены. Истец также направлял вышеуказанные акты и счета повторно совместно с претензией. Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг или замечаний по порядку их оказания Ответчиком в адрес Истца не направлялось, также как и одностороннего отказа от Договора-оферты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв не представил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

На основании пункта 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно пункту 6 Постановления № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Договор-оферта размещен на сайте Истца по ссылке: https://www.arbus.biz/offerinc/.

О фактическом заключении Договора-оферты свидетельствуют заявки, направленные Ответчиком в автоматизированной системе Пайрус с целью получения услуг, по которым сформировалась задолженность. Из текста указанных заявок также видно, что Истец и Ответчик осуществляли переписку в рамках оказания услуг по Договору-оферте.

На основании направленных заявок Истцом также составлены Спецификации оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1. Договора-оферты направления заявки является акцептом оферты Истца.

Перечисление денежных средств по счету, выставленному в рамках исполнения Договора оферты, также свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны Ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов суд признает наличие заключенного между сторонами договора-оферта на оказание услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг в заявленном объеме и стоимости подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о приемке выполненных работ, счетами на оплату).

Ответчик возражений против заявленной суммы долга не представил (статья 9, 70 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга по договору в сумме 19 522,50 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1272,36 руб. за периоды:

по акту № 14974 от 11.07.2022 – 342,52 руб. за период с 11.08.2022 по 12.09.2023,

по акту № УТ-16433 от 31.10.2022 – 375,68 руб. за период с 11.11.2022 по 12.09.2023,

по акту № УТ-191147 от 30.11.2022 – 112,95 руб. за период с 13.12.2022 по 12.09.2023,

по акту № УТ-191469 от 31.12.2022 – 441,21 руб. за период с 11.01.2023 по 12.09.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере12 72,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800043089) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 784,86 руб., в т.ч.: 19 522,50 руб. основного долга, 1272,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова