Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А03-4519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4519/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края, в лице Администрации Шипуновского район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Шипуново, о взыскании 45 300,26 руб. стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2019г. по январь 2020г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, по доверенности №00/54/22/12 от 16.06.2020, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского район Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 45 300,26 руб. стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2019г. по январь 2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго».

Исковые требования обоснованы статьями 210, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442), пунктом 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила №861), и мотивированы неисполнением Ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям акционерного общества «Алтайэнергосбыт», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Определением суда от 17.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В период с октября 2019г. по январь 2020г. истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, через электрические сети ВЛ 10 кВ № 24-11, отходящие от ПС 110/10 №24 «Шипуновская», расположенные по улице Цветочной, улице Лукьяненко, улице Садовой, КТП-160 до КТП-250.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №22-22/040-22/040/001/2015-2551/2 от 13.01.2016 электролиния ВЛ-10кВ, расположенная от КТП РЭС ул. Цветочная, ул. Лукьяненко, ул. Садовая, КТП-160 до КТП-250, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в том числе, опосредованно присоединенным через сети муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и администрацией Шипуновского района, граница балансовой принадлежности – кабельные наконечники кабельной линии, присоединенные к ТТ-10 кВ в ячейке №31 КРУН-10 кВ; на балансе Ответчика находятся контактные присоединения наконечников кабельной линии к шинам трансформаторов тока ТТ-10кВ в ячейке 10 кВ №31 КРУН-10 кВ на ПС 110/35/10 кВ «Шипуновская» №24, кабельная линия и все последующие электросети 10-0,4 кВ, КТП 10/0,4 кВ, внутренние силовые и осветительные сети.

Согласно данным приборов коммерческого учета (сведения по количеству нераспределенной электроэнергии BJI 10 кВ № 24-11), расположенных на границе сети Третьего лица и Ответчика, в период с октября 2019г. по январь 2020г. в сеть Ответчика отпущено 306 066 кВт*ч электрической энергии.

К рассматриваемым участкам электрических сетей технологически присоединены потребители Истца.

Объем энергопотребления потребителей был определен Истцом на основании актов снятия показаний приборов учета. Общий объем энергопотребления потребителей Истца за период с октября 2019г. по январь 2020г. составил 291 445 кВт*ч.

Истец, полагая, что разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть Ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной из неё, является технологическими потерями электрической энергии, произвел расчет потерь, которые составили 14 621 кВт*ч (306 066 кВт*ч (поступивший в сеть объем) – 291 445 кВт*ч (объем электропотребления потребителей).

По расчету Истца стоимость объема потерь электрической энергии, возникших в сетях Ответчика в период с октября 2019г. по январь 2020г., составила 45 300 руб. 26 коп.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений №442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875).

Обязательство законного владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникших в его электрической сети, не связаны действующим законодательством со статусом сетевой организации, а также фактом наличия или отсутствия договорных отношений по компенсации потерь.

Таким образом, Ответчик в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 50 Правил №861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и администрацией Шипуновского района, следует, что стороны согласовали установку прибора учета на границе сетей Ответчика и Третьего лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Ответчика за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Расчет потерь произведен Истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрические сети Ответчика, подтвержденных сетевой организацией – Третьим лицом, и объемом полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям Ответчика.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сетей определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей Ответчика. Сведения об объемах потребленной опосредованно присоединенными потребителями электроэнергии, в том числе муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением – детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края, муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ-сервис» Шипуновского района Алтайского края, индивидуальным предпринимателем ФИО3, МКД по ул. Садовая, 3б, МКД по ул. Садовая, 2, ФИО4, ФИО5, подтверждены справками о расходе электроэнергии.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 по делу № А03- 14497/2018, от 22.07.2019 по делу № А03-7769/2019 и от 23.03.2020 по делу №А03-19495/2019 установлен факт наличия на стороне Ответчика права собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, а также его обязанности оплачивать АО «Алтайэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что спорные объемы отпуска электроэнергии в сети Ответчика и количество фактически потребленной в их границах электроэнергии конечными потребителями (полезный отпуск), являются доказанными.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен Истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, в лице Администрации Шипуновского район Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 45 300,26 руб. стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2019г. по январь 2020г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров