Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А71-4396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4396/2017
г. Ижевск
7 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Кали- нина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Воткинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности, от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Воткинск (далее – ТО Управление Роспотребнадзора по УР) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ).

В обоснование требования ТО Управление Роспотребнадзора по УР указало, что ИП ФИО1 допустила нарушение в сфере технического регулирования, осуществила поставку пищевой продукции не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств, следует, что согласно дого- вора поставки от 09 января 2017 года ИП Алтуховой Н.И. 30.01.2017 года в магазин, расположенный по адресу: УР, г. Воткинск ул. Азина, 90 «а» индивидуального предпринимателя Астраханцевой О.А. поставила молочную продукцию, а именно сметана м.д.ж. 20%, дата выработки 30.01.2017 года.

В ходе исследования вышеуказанной молочной продукции согласно протоколу № 588 от 15.02.2017 года, экспертного заключения № 205 от 17.02.2012 года, установлено, что образец сметаны м.д.ж. 20%, дата выработ- ки 30.01.2017 года не соответствующие требованиям TP ТС 033/2013 «Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно протокола исследования жирно - кислотный состав сметаны не соответствует требованиям раздела III, пункта 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава натурального молоч- ного жира (жира коровьего молока) по содержанию жирных кислот и стери- нов, входящих в состав жира коровьего молока (7 из 19 исследуемых). Со- держание массовой доли кислот и стеринов арахиновой, бегеновой, пальми- толеиновой, линолевой, миристиновой, кампестерин, b-ситостерин не соот- ветствуют предельно допустимым уровням. Указанные изменения свиде- тельствует о фальсификации жировой фазы сметаны жирами немолочного происхождения. Следовательно, данный образец сметаны содержит жиры немолочного происхождения, то есть является фальсифицированным. ИП ФИО1 осуществила поставку пищевой продукции не соответствующей требованиям TP ТС 033/2013 «Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции».

При анализе сопроводительных документов на молочную продукцию, а именно товарная накладная: № 00349 от 30.01.2017 года от индивидуального предпринимателя ФИО4, установлено, что 30.01.2017 года по адресу: УР, <...> «а» ИП ФИО1 не осуществля- ет входной контроль за качеством принимаемой молочной продукции, так записи в товаросопроводительной документации об условиях транспортировки скоропортящейся молочной продукции отсутствуют, товаросопрово- дительных документах, а именно в удостоверении качества указано «ТР № 88-ФЗ». С 1 января 2016г. вступил в силу Федеральный закон РФ № 126 от 02.05.2015г. «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов российской Федерации», согласно которому действие Федерального закона № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» будет прекращено с 01.01.2016г. и обязательные требования к процессам производства, хранения, транспортировки, реализации, утилизации молока и молочной продукции а также к их маркировке и упаковке установлены техническим регламентом Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Каким нормативным документам соответствует данная продукция не установлено.

В накладной № 657 от 30.01.2017 года по поставке вышеуказанной сметаны 20 % ИП Алтуховой Н.И. индивидуальному предпринимателю Аст- раханцевой О.А. отсутствовала прослеживаемость пищевой продукции от производителя до субъекта реализующий данный товар, а именно ИП Алтуховой Н.И. при поставке сметаны 20 % не предоставлена вся цепь прослежи- ваемой пищевой продукции индивидуальному предпринимателю Астрахан- цевой О.А., а так же в данной накладной отсутствовали условия транспортировки данного товара.

В связи с тем, что в товарно-сопроводительных документах полностью отсутствует информация об условиях транспортировки молочной продукции, при этом контроль за соблюдением условий транспортировки продукции в магазине не осуществляется.

В ходе административного расследования установлено, что программа производственного контроля ИП ФИО1 не представлена, лабора- торный контроль качества реализуемой молочной продукции в 2017 году не проводился, протоколы лабораторных исследований молочной продукции не представлены, что является нарушением п. 1.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2.4. п.п. б СП 1.1.1058- 01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (про- филактических) мероприятий».

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол от 14.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим вы- водам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняю- щим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, мон- тажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юри- дического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проекти- рования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, налад- ки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитар- ным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статьи 4 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011) установлено, что скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующей специально создаваемых температурных режи- мов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.

Согласно определению, указанному в статья 4 TP ТС 021/2011 просле- живаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конеч- ного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, нахо- дящаяся в обращении, в том числе продовольственное сырье, должна сопро- вождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей про- слеживаемость пищевой продукции.

Согласно статьи 19. п. 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предпри- ниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соот- ветствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Пунктами 1, 4 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой

продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции. Гру- зовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используе- мые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обес- печивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

Согласно п. 77 «Правил перевозки грузов автомобильным транспор- том», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного ре- жима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохран- ность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в гра- фе 5 транспортной накладной.

В целях избежания реализации фальсифицированной продукции, инди- видуальный предприниматель должен в соответствии с Федеральным зако- ном от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обеспечить оборот продукции соответствующий требованиям НТД, а так же обеспечить проведение производственного контроля.

Согласно п. 1.4. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоя- щими Санитарными правилами и другими государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (подп. "б" п. 2.4 СП 1.1.1058-01).

Данные требования установленные законодательством не были выпол- нены, ИП ФИО1 допущены нарушения, установленные ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер госу- дарственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осу- ществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринар- ных, технологических, инженерно-технических, санитарно- противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и из- делиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации: про- ведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых

продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совер- шении указанных нарушений. Согласно статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не мо- гут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов.

Факт наличия нарушения ответчиком не отрицается. В своих объясне- ниях в протоколе об административно правонарушении от 14.03.2017 ИП ФИО1 указала, что с протоколом согласна, все нарушения будут устранены.

Представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017, экспертным заключением № 205 от 17.02.2017 г., протоколом лабораторных исследований № 588 от 15.02.2017) подтверждено нарушение ответчиком вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его со- вершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий сво- его действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонаде- янно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвиде- ло возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик совершил правонарушение по неосторожности, поскольку должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Вина индивидуального предпринимателя как физическо- го лица в форме неосторожности административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 составлен в присут- ствии ИП ФИО1

Срок привлечения к административной ответственности, установлен- ный статьей 4.5 Кодекса, на момент принятия решения судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учи- тываются характер совершенного им административного правонарушения,

личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смяг- чающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено предпри- нимателем впервые, ранее к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъек- тами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государ- ственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не преду- смотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливает- ся за впервые совершенные административные правонарушения при отсут- ствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвы- чайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсут- ствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отяг- чающие административную ответственность, суд считает возможным назна- чить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения, по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

С учетом вышеизложенного ИП ФИО1 подлежит привлече- нию к административной ответственности за нарушение технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации на основании ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности госу- дарственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателю ФИО1, зарегистри- рованную по адресу: <...>, ОГРН <***>, да- та и место государственной регистрации 27.06.2008, г.Воткинск, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин