Решение от 16 января 2020 г. по делу № А74-13920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№А74-13920/2019
16 января 2020 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью негосударственного учреждения здравоохранения диагностического центра «Медиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174 014 рублей 35 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» о взыскании 170 840 рублей 65 копеек, в том числе 170 324 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №457 от 02 сентября 2019 г., 516 рублей 65 копеек неустойки за период с 05 по 17 октября 2019 г.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 14 января 2020 г. в материалы дела поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 3690 рублей 35 копеек из расчёта за период с 05 октября 2019 г. по 16 января 2020 г.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

02 сентября 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг №457, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по периодическому медицинскому осмотру, а заказчик – уплатить за предоставленные ему услуги 170 324 рубля.

В подтверждение факта оказания истцом услуг в материалы дела представлен акт №912 от 04 сентября 2019 г. на сумму 170 324 рублей, подписанный ответчиком без замечаний.

15 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче судебного приказа.

22 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» 170 840 рублей 65 копеек, в том числе 170 324 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №457 от 02 сентября 2019 г., 516 рублей 65 копеек неустойки за период с 05 по 17 октября 2019 г.

Определением от 31 октября 2019 г. по делу №А74-12325/2019 арбитражный суд отказал в выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенный в основание иска договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. №934-О-О пункт 4 статьи 421, пункты 1 и 3 статьи 424, пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт о принятии услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 3690 рублей 35 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 октября 2019 г. по 16 января 2020 г.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом арифметически правильно с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 6,25% годовых. Вследствие чего требование о взыскании 3690 рублей 35 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6220 рублей, истцом при обращении истцом в суд оплачено 6125 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №620 от 17 октября 2019 г. и №743 от 27 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4259 рублей государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственного учреждения здравоохранения диагностического центра «Медиком» 174 014 (сто семьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 35 копеек, в том числе 170 324 рубля задолженности по договору возмездного оказания услуг №457 от 02 сентября 2019, 3690 рублей 35 копеек неустойки за период с 05 октября 2019 г. по 16 января 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей (по платёжному поручению №620 от 17 октября 2019 г. – 3063 рубля, по платёжному поручению №743 от 27 ноября 2019 г. – 1196 рублей).


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский