Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А73-31/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-31/2022
г. Хабаровск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, <...>)

о взыскании 60 450 268 руб. 80 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «ЦУМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Групп» о взыскании неустойки в размере 60 450 268 руб. 80 коп., составляющих неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 4 572 713 руб. 60 коп. за периоды с 25.11.2020 по 23.11.2021 на основании пункта 8.4.1. договора от 03.07.2019 № 87-19/ПР, неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 55 877 555 руб. 20 коп. за периоды с 07.10.2020 по 23.11.2021 на основании пункта 8.4.2. договора от 03.07.2019 № 87-19/ПР.

Определением от 29 марта 2022 судом принято увеличение размера иска до 77 679 600 руб. 40 коп., составляющих пени за нарушение срока предоставления проектной документации в размере 24 873 552 руб. за периоды с 15.09.2020 по 23.04.2021, пени за нарушение срока по изготовлению и сдаче экспертизы в размере 1 256 240 руб. за периоды с 07.10.2020 по 25.04.2021, пени за нарушение срока предоставления рабочей документации в размере 47 090 156 руб. 40 коп. за периоды с 02.12.2020 по 23.11.2021, пени за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 4 459 652 руб. на основании пункта 3.1.1. договора от 03.07.2019 № 87-19/ПР, приложения № 1/1 к договору.

Определением от 26.04.2022 судом принято увеличение размера иска до 114 418 339 руб. 20 коп., составляющих пени за нарушение срока предоставления проектной документации в размере 38 780 128 руб. 80 коп. за периоды с 05.02.2020 по 23.04.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020), пени за нарушение срока по изготовлению и сдаче экспертизы в размере 2 167 014 руб. за периоды с 05.02.2020 по 25.04.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020), пени за нарушение срока предоставления рабочей документации в размере 73 471 196 руб. 40 коп. за периоды с 05.02.2020 по 23.11.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020) на основании пунктов 3.1., 8.4.2. договора от 03.07.2019 № 87-19/ПР, дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 1, приложения № 1/1 к договору.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 03.07.2019 № 87-19/ПР, дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 1, приложения № 1/1 к договору, нарушение ответчиком сроков по выполнению работ, право на взыскание пени за нарушение срока предоставления проектной документации в размере 38 780 128 руб. 80 коп. за периоды с 05.02.2020 по 23.04.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020), пени за нарушение срока по изготовлению и сдаче экспертизы в размере 2 167 014 руб. за периоды с 05.02.2020 по 25.04.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020), пени за нарушение срока предоставления рабочей документации в размере 73 471 196 руб. 40 коп. за периоды с 05.02.2020 по 23.11.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020).

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЦУМ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «АПС Групп», проектировщик, заключен договор №87-19/ПР, в соответствии с которым проектировщик в полном соответствии с Техническим заданием на проектирование, полученным от заказчика исчерпывающего перечня документов и информации, необходимых для исполнения договора, а также в соответствии с утвержденным сторонами календарным графиком выполнения работ и стоимости торговой концепцией реконструкции ТЦ ЦУМ с планировочными решениями, а также в полном соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием в области проектирования и строительства обязуется выполнить в целях подготовки реконструкции объекта комплекс работ по:

- разработке эскизного проекта, утвержденного внешнего облика здания с концептуальной разработкой планировочных решений,

- визуально-инструментальному обследованию инженерных систем существующего здания с контрольными замерами объемно-планировочных решений,

- стадия проектная документация в соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 выполняется в 2D чертежах с целью прохождения экспертизы,

- стадия рабочая документация,

- BIM – проектирование (LOD 400).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором, после согласования проектной документации (раздела ПОС), в которой описывается возможность частичной приостановки работы объекта.

Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ, является твердой и не является приблизительной и составляет 7 604 000 руб. (пункт 4.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общий срок выполнения работ составляет 135 рабочих дней. Срок исчисляется с момента поступления от заказчика авансового платежа.

Заказчиком перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручениями от 19.07.2019 №315, от 13.07.2020 №184, от 26.04.2021 №164.

Судом установлено, что срок выполнения работ начинает исчисляться с 19.07.2019, с момента перечисления аванса + 135 рабочих дней и закачивается 04.02.2020.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.07.2020 № 1, в котором изменена редакция пункта 3.1.1., в силу которого выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору осуществляется проектировщиком в сроки, утверждаемые сторонами в календарном графике выполнения работ (Приложение № 1) с Приложением № 1/1 – календарный график выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 10.07.2020 № 1 между истцом и ответчиком изменен пункт 4.1. договора, в соответствии с которым цена договора, указанная в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 1/1 к договору) является твердой и составляет 6 281 200 руб., НДС не облагается.

Судом установлено, что к моменту заключения дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 1, общий срок выполнения работ, установленный п.3.1. спорного договора истек 04 февраля 2020, однако в дополнительном соглашении от 10.07.2020 № 1 общий срок выполнения работ не изменялся.

25 апреля 2021 истцом получено положительное заключение негосударственной экспертизы объекта реконструкция объекта ТРЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 2762260000000:5456.

В судебном заседании судом установлено, что Рабочая Документация в документарной форме, а также разработка информационной модели (BIM-модель) передана ответчиком истцу 23 ноября 2021.

Довод ответчика о том, что Рабочая Документация передана истцу 04 октября 2021, судом не принимается, поскольку противоречит условиям спорного договора (пункт 2.1.).

Истцом ответчику направлены претензии от 30.11.2020 №72-2/20, от 08.06.2021 №67-1/21, от 02.09.2021 №81-2/21 о нарушении сроков выполнения работ, взыскании пени.

В ответах на претензии от 02.12.2020 №87-19/ПР-ИСХ1, от 11.06.2021 №136, от 24.09.2021 №223 ответчик возражал, указал на отсутствие нарушения сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 проектировщик направил заказчику первое согласование, предусмотренное Календарным графиком - объемные и планировочные решений, необходимые для разработки проектной документации раздела «Архитектурные решения».

Согласование Решений частично было предоставлено Заказчиком в адрес Проектировщика только 12.11.2020, и оставшаяся часть - 16.11.2020 в виде промежуточного чертежа. Данные, указанные в промежуточном чертеже Объекта от 12.11.2020 г. и от 16.11.2020, послужили основанием для разработки не только раздела АР, но и всех иных разделов проектной документации по Договору.

29.12.2020 заказчиком представлено новое Техническое задание к Договору, в котором Заказчиком был изменен объем выполняемых работ по договору.

17.03.2021 заказчиком направлены проектировщику специальные технические условия (далее по тексту - СТУ) на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, необходимые для разработки проектной документации по договору.

Результат работ этапа по разработке проектной документации был в полном объеме передан Заказчику 23.04.2021 посредством направления письма с адреса электронной почты Проектировщика на адрес электронной почты Заказчика, что подтверждается Актом сдачи-приемки Результатов выполненных Работ по стадии проектной документации «ПД» № 32 от 23.04.2021.

23.04.2021 Проектировщик направил в адрес Заказчика Акт выполненных работ № 32 от 23.04.2021 г. на сумму 4 681 200 руб. 00 коп. почтовым отправлением 29.04.2021, который получен Заказчиком 13.05.2021.

Акт сдачи-приемки от 23.04.20201 г. подписан Заказчиком лишь с указанием замечаний в части срока выполнения работ. При этом, Заказчиком не указано замечаний в части формы передачи указанной документации, либо в части объемов и качества документации, что свидетельствует о принятии Заказчиком результата работ по данному этапу.

Письменное требование от Заказчика о предоставлении проектной документации в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на DVD впервые получено Проектировщиком 10.09.2021 г. в претензии № 81-2/21 от 02.09.2021

Проектировщик в ответ на данное требование направил в адрес Заказчика 03.11.2021 г. проектную документацию в запрошенной Заказчиком форме посредством экспресс-почты, а Заказчик в свою очередь получил ее 23.11.2021

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания и сдачи всех работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ, проектировщик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый линь просрочки.

За нарушение всех промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в настоящем договоре - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств (пункт 8.4.2. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока предоставления проектной документации в размере 38 780 128 руб. 80 коп. за периоды с 05.02.2020 по 23.04.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020).

По этапу работ разработка проектной документации «ПД» судом установлено, что Календарный график производства работ, содержащийся в Приложении № 1/1 к договору, согласован между сторонами в дополнительном соглашении от 10.07.2020 № 1 (пункт 4), исчисляется в неделях и составляет 9 недель.

Судом также установлено, что в Приложении № 1/1 согласованы сроки по отдельным этапам работ (пункт 3.1.1 дополнительного соглашения), вместе с тем общий срок выполнения работ (пункт 3.1. договора) сторонами не изменен.

Пунктом 21 дополнительного соглашения установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации к моменту заключения дополнительного соглашения, то есть 10 июля 2020 общий срок выполнения работ истек.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.1 договора, пункта 3.1.1. в редакции дополнительного соглашения, пункта 21 дополнительного соглашения следует, что между Заказчиком и Проектировщиком начальный срок производства работ по отдельным этапам работ (разработка проектной документации, ПД) не согласован.

В связи с чем, суд не усматривает нарушение ответчиком сроков по отдельным этапам работ в виде разработки проектной документации.

Исковое требование истца о взыскании пени за нарушение срока предоставления проектной документации в размере 38 780 128 руб. 80 коп., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока по изготовлению и сдаче экспертизы в размере 2 167 014 руб. за периоды с 05.02.2020 по 25.04.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020).

Из Календарного графика, содержащегося в Приложении № 1/1, следует, что сроки прохождения экспертизы проектной документации исчисляются после завершения работ по разработке проектной документации, срок прохождения экспертизы составляет 3 недели.

Истец получил проектную документацию от Ответчика 23.04.2021, что подтверждается актом, подписанным Истцом.

25.04.2021 получено положительное заключение экспертизы проектной документации.

06.05.2022 органом экспертизы представлен ответ на запрос № 29, в силу которого проектная документация, разработанная Проектировщиком, направлялась в адрес Органа экспертизы Заказчиком. Направление проектной документации Заказчиком осуществлялось в электронном виде посредством направления писем с адреса электронной почты Заказчика innaucity@mail.ru на адрес Органа экспертизы all@sibekspert.ru. Аналогично Заказчик направлял в адрес Органа экспертизы проектную документацию после устранения Проектировщиком замечаний экспертов.

Указанные доводы подтверждаются скриншотами писем, направленных по электронной почте от 09.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020,25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 15.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021.

Довод истца о том, что устранение замечаний к проектной документации в процессе проведения экспертизы осуществлялось посредством переписки только между ответчиком и органом экспертизы, без участия истца, не обоснован и не подтверждается доказательствами.

Истец самостоятельно направлял в адрес Органа экспертизы как первоначально разработанную проектную документацию, так ответы на замечания экспертов к проектной документации, предоставленные ему ответчиком, а также проектную документацию, исправленную ответчиком в соответствии с замечаниями экспертов.

Судом установлено, что от истца зависели сроки предоставления в адрес Органа экспертизы результатов инженерных изысканий по Объекту, выполненных иными подрядными организациями по заказу истца, специальных технических условий и иных документов, необходимых для проведения экспертизы, а соответственно и сроки устранения замечаний экспертов к проектной документации.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Судом установлено, что договором от 03.07.2019 № 87-19/ПР на Проектировщика не возложена обязанность по выполнению работ для получения положительного заключения экспертизы.

В рассматриваемой ситуации указанный в Календарном Графике срок для проведения экспертизы в количестве 3-х недель следует отнести к заказчику.

Кроме того, из Календарного графика следует, что с даты получения Заказчиком положительного заключения экспертизы начинает течь срок выполнения работ по разработке Рабочей документации и BIM-модели – 8 недель, в указанный срок Проектировщик обязан выполнить вышеназванные работы.

Исковое требование истца о взыскании пени за нарушение срока по изготовлению и сдаче экспертизы в размере 2 167 014 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока предоставления рабочей документации в размере 73 471 196 руб. 40 коп. за периоды с 05.02.2020 по 23.11.2021 (исключая периоды с 01.04.2020 по 10.07.2020) на основании пунктов 3.1., 8.4.2. договора от 03.07.2019 № 87-19/ПР, дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 1, приложения № 1/1 к договору.

В судебном заседании установлено, что с даты получения Заказчиком положительного заключения экспертизы начинает течь срок выполнения работ по разработке Рабочей документации и BIM-модели – 8 недель, в указанный срок Проектировщик обязан выполнить вышеназванные работы.

В судебном заседании установлено, что положительное заключение экспертизы получено 25 апреля 2021 + 8 недель или 56 дней, что составляет общий срок выполнения работ по разработке Рабочей документации и BIM-модели с 26 апреля 2021 по 20 июня 2021.

В зависимости от отдельных этапов работ (21 этап работ по РД) Календарным графиком предусмотрены сроки от 3-х недель до 8 недель.

Судом также установлено, что ответчиком 23 ноября 2021 передана Рабочая документация и BIM-модель.

Таким образом, просрочка общего срока выполнения работы по разработке Рабочей документации и BIM-модели составила с 21 июня 2021 по 23 ноября 2021.

В зависимости от Календарного графика выполнения работ по отдельным этапам (21 этап) по разработке Рабочей документации и BIM-модели судом произведен расчет пени по 21 этапы, исходя из условий договора (пункты 4.1., 8.4.2. договора, Приложения № 1/1), в размере 0,1% от цены договора 6 281 200 руб., за периоды с 17.05.2021, с 24.05.2021, с 31.05.2021, с 07.06.2021, с 14.06.2021. с 21.06.2021 по 23.11.2021, что составляет 22 248 010 руб. 40 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение срока предоставления рабочей документации в размере 51 223 186 руб. 40 коп. заявлено неправомерно, в удовлетворении искового требования в размере 51 223 186 руб. следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактическогоисполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежныхсредств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплатекоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равнонекоммерческой организацией, нарушившей обязательство приосуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается висключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиямнарушения обязательства и может повлечь получение кредиторомнеобоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Неустойка носит компенсационный характер, поэтому не должна служитьсредством обогащения.

Чрезмерный процент договорной неустойки не влечет соблюденияравенства прав и баланса интересов сторон, поскольку предоставляет возможность в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод истца о том, что последним понесены убытки в размере 7 850 773 руб. 87 коп., связи с чем, уменьшение размера пени невозможно, судом не принимается, поскольку противоречит статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 8.6., 8.7 договора для Проектировщика установлено правило возмещения убытков сверх уплаты неустойки.

Судом произведен расчет, пени исходя из 10% цены договора, что составило 628 120 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 889 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) пени в размере 628 120 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 889 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая