Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А04-11808/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11808/2023
г. Благовещенск
11 апреля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Транспирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 880 523 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспирит» (далее – ООО «Транспирит») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 880 523 руб. 59 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 18/23 перевозки груза автомобильным транспортом от 04.07.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2024.

В предварительное судебное заседание 31.01.2024 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

31.01.2024 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

31.01.2024 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указал, что не получал от истца заверенную исполнителем копию товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, реестр перевозок, счет, а также на возможность примирения сторон; возражал относительно перехода в стадию судебного разбирательства.

Определением от 31.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

26.03.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 18/23 от 04.07.2023 в размере 3 054 051 руб. 25 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

26.03.2024 ответчик изъявил желание урегулировать спор в добровольном порядке, представил проект мирового соглашения, содержащий график погашения задолженности до 18.12.2025.

В письменных возражениях от 27.03.2024 истец оспаривал приведенный ответчиком довод, указав, что путевые листы и товарно-транспортные накладные были предоставлены ответчику нарочно, путем передачи их представителю ответчика в офисе ответчика, расположенном по адресу: <...>, а реестры и счета частично предоставлялись нарочно, вместе с путевыми листами и товарно-транспортными накладными, а частично путем направления их по системе ЭДО. Во всех реестрах имеется подпись ответчика. На счетах имеется отметка об отправки их по системе ЭДО. Подпись стороны, получающей счет, не требуется.

08.04.2024 ответчик представил проект мирового соглашения, содержащий график погашения уточненной задолженности до 18.12.2025.

В судебное заседание 09.04.2024 ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал относительно заключения мирового соглашения, просил рассмотреть дело по существу.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2023 между ООО «Азимут» (исполнитель) и ООО «Транспирит» (заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 18/23, согласно которому исполнитель обязался осуществлять или организовать перевозку вверенных ему заказчиком нерудных строительных материалов в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную договором и приложениями к нему плату.

Как следует из пункта 5.1 договора, размер платы за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке (приложение № 1).

Согласно пункту 6.1, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены заявки за июль и октябрь 2023 года к договору перевозки груза автомобильным транспортом от 04.07.2023 № 18/23 подлежал перевозке щебень 20-40:

- до 31.07.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан – МК-18 г. Шимановск (на расстояние 53 км);

- до 30.09.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан – Магдагачинский р-н, пгт. Сиваки (на расстояние 116 км);

- до 30.09.2023 по маршруту Амурская область, Карьер месторождение «Заган 3» – Водозабор АГКХ (на расстояние 24 км);

- до 30.09.2023 по маршруту Амурская область, Месторождение «Зейское» 243 км р. Зея – Водозабор АГКХ (на расстояние 30 км);

- до 31.10.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан –АГКХ (на расстояние 97 км);

- до 31.10.2023 по маршруту Амурская область, Карьер «Бузули-3» – АГКХ (на расстояние 30 км);

- до 31.10.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан – <...> к медико-санитарной части Федерального МБА (на расстояние 50 км).

Для оплаты оказанных услуг ООО «Азимут» направило в адрес ответчика УПД: № 554 от 31.07.2023 на сумму 2 499 963 руб. 01 коп., УПД № 577 от 05.08.2023 на сумму 115 191 руб., УПД № 737 от 28.10.2023 на сумму 765 369 руб. 58 коп., а также УПД № 773 от 09.11.2023 на сумму 153 527 руб. 66 коп. Всего на сумму 3 534 051 руб. 25 коп.

На основании платежного поручения № 895 от 18.09.2023 ООО «Транспирит» произвело частичную оплату услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 04.07.2023 № 18/23 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности составил 3 054 051 руб. 25 коп.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку изложенные в претензионном письме требования были оставлены ООО «Транспирит» без удовлетворения, ООО «Азимут» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданскогоий кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору перевозки груза истцом в материалы дела представлены заявки за июль и октябрь 2023 года к договору перевозки груза автомобильным транспортом от 04.07.2023 № 18/23 подлежал перевозке щебень 20-40:

- до 31.07.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан – МК-18 г. Шимановск (на расстояние 53 км);

- до 30.09.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан – Магдагачинский р-н, пгт. Сиваки (на расстояние 116 км);

- до 30.09.2023 по маршруту Амурская область, Карьер месторождение «Заган 3» – Водозабор АГКХ (на расстояние 24 км);

- до 30.09.2023 по маршруту Амурская область, Месторождение «Зейское» 243 км р. Зея – Водозабор АГКХ (на расстояние 30 км);

- до 31.10.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан –АГКХ (на расстояние 97 км);

- до 31.10.2023 по маршруту Амурская область, Карьер «Бузули-3» – АГКХ (на расстояние 30 км);

- до 31.10.2023 по маршруту <...> км трассы Селеткан – <...> к медико-санитарной части Федерального МБА (на расстояние 50 км); а также универсальные передаточные документы: УПД № 554 от 31.07.2023 на сумму 2 499 963 руб. 01 коп., УПД № 577 от 05.08.2023 на сумму 115 191 руб., УПД № 737 от 28.10.2023 на сумму 765 369 руб. 58 коп., а также УПД № 773 от 09.11.2023 на сумму 153 527 руб. 66 коп. Всего на сумму 3 534 051 руб. 25 коп.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами в двустороннем порядке.

На основании платежного поручения № 895 от 18.09.2023 ООО «Транспирит» произвело частичную оплату услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 04.07.2023 № 18/23 на сумму 500 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по перевозке грузов, а также их объемов и стоимости не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет требования стороной ответчика не представлены.

Проверив, произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчик неоднократно направлял в суд подписанные с его стороны уполномоченным на подписание лицом проекты мирового соглашения как на первоначально заявленные, так и на в последующем уточненные исковые требования, содержащий указание на возможность погашения задолженности в срок до 18.11.2025, что по мнению суда свидетельствует о согласии с размером предъявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах с ООО «Транспирит» в пользу ООО «Азимут» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 3 054 051 руб. 25 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 38 270 руб.

При подаче искового заявления ООО «Азимут» уплачена государственная пошлина в размере 38 170 руб. по платежным поручениям № 2621 от 17.11.2023 и от 22.03.2024 № 896 на сумму 37 403 руб. на сумму 767 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 170 руб. , в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 3 054 051 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья А.Г. Осадчий