Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А51-8690/2023

2249/2023-255949(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8690/2023
г. Владивосток
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН: 2532009368, ОГРН: 1072533000495, дата регистрации: 03.07.2007)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН: 2536112729, ОГРН: 1022501284970, дата регистрации: 02.11.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 870 рублей 18 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 рублей 91 копейки,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей

при участии в заседании: от истца – Потапенко В.В., доверенность № 1 от 09.01.2023 сроком на один год, паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 870 рублей 18 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 рублей 91 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы наличием неосновательно полученных денежных средств со стороны ответчика, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8690/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик исковые требования не оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил суммы переплаты и указал на арифметически верный расчет суммы процентов.

Из материалов дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу № А518077/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскано 282 504 рубля 14 копеек, в том числе 267 427 руб. 90 коп. основной задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2019 года и 15 614 руб. 67 коп. пени за период с 21.11.2018 по 17.07.2019, а также пени на сумму 267 427,90 руб. за период с 18.07.2019 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 7 093 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А51-8077/2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу № А51-8077/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.12.2019 Арбитражный судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС 020282028.

В целях исполнения исполнительного документа по решению Арбитражного суда от 23.09.2019 по делу № А51-8077/2019 банком произведены следующие списания со счета ООО «Ярославская управляющая компания»:

- платежный ордер № 539480 от 30.01.2020 на сумму 175 657,02 руб.; - платежный ордер № 539480 от 31.01.2020 на сумму 4 244 руб.;

- платежный ордер № 539480 от 31.01.2020 на сумму 859,21 руб.; - платежный ордер № 539480 от 03.02.2020 на сумму 960,23 руб.; - платежный ордер № 539480 от 04.02.2020 на сумму 81,52 руб.;

- платежный ордер № 539480 от 04.02.2020 на сумму 2 963,61 руб.; - платежный ордер № 539480 от 05.02.2020 на сумму 537,42 руб.;

- платежный ордер № 539480 от 05.02.2020 на сумму 22 835,53 руб.; - платежный ордер № 539480 от 05.02.2020 на сумму 9 828,74 руб.;

- платежный ордер № 539480 от 06.02.2020 на сумму 1 043,36 руб.; - платежный ордер № 539480 от 06.02.2020 на сумму 8 596,23 руб.; - платежный ордер № 539480 от 06.02.2020 на сумму 15 334,75 руб.;

- платежный ордер № 539480 от 07.02.2020 на сумму 2 000 руб.;

- платежный ордер № 539480 от 07.02.2020 на сумму 19 685,79 руб.; - платежный ордер № 539480 от 10.02.2020 на сумму 19 589,50 руб.; - платежный ордер № 539480 от 10.02.2020 на сумму 18 387,09 руб.;

Всего было удержано и перечислено ответчику: 302 604 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу № А51-8077/2019 решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А51-8077/2019 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020 по делу № А51-8077/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская управляющая компания" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 328 398 рублей 53 копейки, в том числе 290 697 руб. 28 коп. основной задолженности за период с марта 2018 года по апрель 2019 года и 37 701 руб. 25 коп. пени за период с 21.04.2018 по 05.04.2020, и, кроме того, 8 264 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А51-8077/2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020 по делу № А51-8077/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2022 по делу № А51-8077/2019 решение от 23.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А51-8077/2019 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

21.06.2022 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС 023521851.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу № А51-8077/2019 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом ранее произведенных удержаний остаток задолженности по указанному делу составил 336 662,53 – 302 604 = 34 058,53 руб.

Платежным поручением № 56 от 17.03.2023 ООО «Ярославская УК» произведена оплата остатка долга по делу № А51-8077/2019 в размере 34 058,55 руб.

Платежным поручением № 60 от 24.03.2023 произведена оплата в размере 49 070,83 рубля, за требование КГУП «Примтеплоэнерго» о наличие задолженности в размере 49 070,83 руб.

20.04.2023 КГУП «Примтеплоэнерго» направил в ОСП по Хорольскому району исполнительный лист № ФС 023521851 по делу № А51-8077/2019 на взыскание дополнительно 93 928,71 руб. с ООО «Ярославская УК», о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 № 34268/23/25030-ИП.

В период действия исполнительного производства сумма долга по нему, по заявлению взыскателя, снизилась до 10 799,33 руб.

ООО «Ярославская УК» в добровольном порядке оплатило вышеуказанную сумму задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение № 82 от 25.04.2023.

В результате сумма переплаты по делу № А51-8077/2019 составила:

- по платежному поручению № 56 от 17.03.2023 - 0,02 руб.; - по платежному поручению № 60 от 24.03.2023 - 49 070,83 руб.;

- по платежному поручению № 82 от 25.04.2023 - 10 799,33 руб. Всего: 59 870 рублей 18 копеек.

17.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченных по вышеуказанному делу денежных средств.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт № 4) правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае именно истец обязан доказать, что ответчик приобрел имущество (денежные средства) без установленных сделкой или законом оснований, при этом неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт и размер неосновательно полученных денежных средств не оспаривал, более того, по тексту отзыва подтвердил спорную сумму.

Расчет заявленной суммы неосновательного обогащения, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата неосновательно полученных последним денежных средств в размере 59 870 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 59 870 руб. 18 коп. произведено начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 по 18.05.2023 в размере 617 руб. 91 коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 59 870 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 18.05.2023 в размере 617 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в размере 2 рубля, уплаченная по платежному поручению № 98 от 18.05.2023 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 59 870 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 руб. 91 коп. и 2 420 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины излишне перечисленной по платежному поручению от 18.05.2023 № 98.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.