Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-29086/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29086/24-51-226
04 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Марку Игоревичу (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 146 484 руб. 36 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 1 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Марку Игоревичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 146 484 руб. 36 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 1 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменные ходатайства о привлечении ООО «ЯНДЕКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи пояснений относительно размещения спорных фотографий в карточке товара; рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица сопряжено с необходимостью установления того, будут ли при вынесении судебного акта по существу спора сделаны выводы о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчик не обосновал, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ООО «ЯНДЕКС» по отношению к истцу или ответчику, а равно может создать препятствия для осуществления прав данного лица. Сама по себе возможность дачи пояснений данным лицом не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21 мая 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 24 мая 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 60 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 491 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд через систему «Мой Арбитр» 27 мая 2024 года от ответчика и 28 мая 2024 года от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 36024-1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом): https://market.yandex.ru/product--tonalnyi-krem-beyond-perfecting/654787150?sku=100883394752&do-waremd5;=dHkcb6a2BRxdFD4K8E8bug&uniqueId;=93933113 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (РИД), созданного цедентом, как автором, и указанных в приложении № 1 к договору, а цессионарий принял уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии цессионарию переданы права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ);

- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Согласно приложению № 1 к договору цессии, цессионарию переданы имущественные права на следующие фотографические произведения:

, , .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре определен конкретный случай (факт) нарушения права правообладателя, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях №№ 10, 54.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что доказательства принадлежности авторских прав на фотографии истцу отсутствуют. Для подтверждения авторства фотографии должны быть предоставлены в виде полноразмерных экземпляров (в формате JPG) и оригиналов исходных фотографических произведений в формате RAW на отдельном материальном носителе, благодаря которому можно будет удостовериться в свойствах файла о дате и времени создания фото, об устройстве, с которого оно сделано и о лице, которое его создало

Однако представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 исключительного права на фотографические произведения, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорные фотографии, либо иным образом опровергающие авторство лица, которое указано истцом в качестве автора.

Довод ответчика о необходимости представления оригиналов исходных фотографических произведений в формате RAW на отдельном материальном носителе для доказательства авторства отклоняется судом.

Оригинал фотоизображения может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии.

В данном случае частью договора цессии, загруженного в формате pdf через систему «Мой Арбитр», являются спорные фотографические изображения в формате JPG.

Фотография в формате RAW является одним из возможных доказательств в подтверждение авторства, однако его отсутствие не может свидетельствовать о не подтверждении авторских прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является интернет-продавцом, фактическим владельцем Интернет-ресурса https://market.yandex.ru/product--tonalnyi-krem-beyond-perfecting/654787150?sku=100883394752&do-waremd5;=dHkcb6a2BRxdFD4K8E8bug&uniqueId;=93933113, на котором незаконно используется РИД автора. Веб-страница: https://market.yandex.ru/product--tonalnyi-krem-beyond-perfecting/654787150?sku=100883394752&dowaremd5;=dHkcb6a2BRxdFD4K8E8bug&uniqueId;=93933113 содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику, а именно: «Euro Goods» Владелец: ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, что соответствует ОГРНИП ответчика.

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил скриншот в тексте иска от 16.01.2024, снимки экрана от 16 января 2024 года (приложение № 2 к иску), а также протокол № 1705427045167 от 16.01.2024 20:45 МСК автоматизированной фиксации информации.

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что скриншот истца в тексте иска не позволяет сделать вывод о фактической принадлежности интернет-страницы ответчику в силу того, что адресная строка содержит лишь домен и название товара, когда ссылка, указанная истцом в исковом заявлении, отсутствует, в связи с чем идентифицировать скриншот с приводимой истцом ссылкой не предоставляется возможным.

Указанные доводы ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку ссылка на товар имеется в левом нижнем углу скриншота, а сведения о продавце, включая ОГРНИП ответчика, в правой части скриншота.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не является фактическим владельцем Интернет-ресурса. Продавец не является администратором домена. Карточка товара является общей карточкой нескольких продавцов. Таким образом, Ответчик не может являться фактическим владельцем сайта.

Однако ответчик не учитывает, что ответственность за нарушение исключительных прав в сети «Интернет» могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют Интернет-ресурсы для размещения информации о себе как о производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, т.е. фактические владельцы сайта.

Интернет-страница на которой ответчиком были размещены спорные товары (market.yandex.ru) это торговый агрегатор - маркетплейс. Оформляя заказ на сервисе ЯндексМаркет, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора.

При этом суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом не определено количество предполагаемых нарушений.

В тексте искового заявления истец указал, что на странице https://market.yandex.ru/product--tonalnyi-krem-beyond-perfecting/654787150?sku=100883394752&do-waremd5;=dHkcb6a2BRxdFD4K8E8bug&uniqueId;=93933113 ответчиком допущено 4 факта нарушения прав истца.

При этом по договору цессии истцу переданы права на три фотографических изображения.

В возражениях на отзыв, загруженных через систему «Мой Арбитр» 09 апреля 2024 года, истец данную неопределенность не устранил.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что приведенное истцом в качестве нарушения № 3 фотоизображение фактически является частью изображения, приведенного истцом в тексте иска в качестве нарушения под номером 4 (в приложении № 1 к договору цессии – последнее изображение).

Однако довод ответчика о том, что третье изображение в общей карточке товара не было размещено, опровергается снимками экрана от 16 января 2024 года (приложение № 2 к иску), из которых следует, что при предложении к продаже в карточке товара были размещены все три фотографических изображения.

Ответчик заявил, что разместил предложение о продаже в общей карточке товара на Яндекс Маркет, но спорные фотографии им не размещались, в связи с чем он не нарушал исключительных прав истца. Карточка товара - информация о товаре, размещенная в интернет-магазине. Согласно справке Яндекс Маркета, размещенной по адресу: https://yandex.ru/support2/marketplace/ru/assortment/content/, заполняют карточки контентом продавцы и сотрудники Маркета, а контент на карточках бывает уникальный и общий. Уникальным считается любой контент, созданный продавцом для своих товаров. Общий контент показывается с предложениями любых продавцов в одной карточке. Общим становится: характеристики товара; любой контент, добавленный сотрудниками Маркета; изображения и видео, добавленные несколькими продавцами из какого-то стороннего источника, например, фотография товара, предоставленная производителем и загруженная на Маркет многими продавцами. На карточке могут одновременно присутствовать оба вида контента — и уникальные, и общие фотографии. Из приведенного скриншота из личного кабинета продавца видно, что данные фотографии в общей карточке товара продавцом не размещались. На скриншоте карточки из личного кабинета продавца можно увидеть, что она является общей и в ней содержится еще одно предложение от другого продавца. Установить кем, когда и с какого IP-адреса была загружена фотография, продавец не имеет возможности, поскольку такая информация у него не сохраняется. Скриншот сделан 16.01.2024, именно в тот момент, когда у продавцов общей карточки закончились товары, в связи с чем предложения остальных продавцов не отображаются. Во время того, когда был сделан скриншот веб-страницы ответчик, вероятно, был единственным продавцом, у которого было размещено предложение к продаже товара. В связи с этим на скриншоте указаны лишь данные ответчика. Таким образом, в карточке товара содержится общий контент нескольких продавцов, Яндекс Маркета. Спорные фотографии в карточке товара продавец не размещал

Указанные доводы ответчика нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Условиями на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/), предусмотрено, что заказчик (продавец) самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения исполнителем в указанном выше порядке материалов всем требованиям действующего законодательства. Таким образом, продавцы самостоятельно составляют товарные предложения, размещаемые посредством сервиса, и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

В тексте возражений на отзыв истцом описан процесс создания карточки товара на маркетплейсе «Яндекс Маркет», который ответчиком не опровергнут: продавец осуществляет вход в личный кабинет путем введения логина и пароля которые известны только ему; продавец переходя во вкладку «Товары» кликает на кнопку «Загрузить товары»; продавцу представлена возможность создание карточки товара двумя способами: а) Создание новой карточки товара б) Копирование карточки товара у другого продавца, разместившего аналогичное предложение на «Яндекс Маркет».

При этом в пункте 11.5. Оферты на оказание услуг «Яндекс Маркет» указано, что – заказчик (продавец) несет ответственность в полном объеме за соблюдение всех требований законодательства, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Также в соответствии с п. 6.16 Договора на оказание услуг по размещению товарных предложений на «Яндекс Маркет» – заказчик (Продавец) гарантирует, что обладает исключительными правами на материалы, в т.ч. контент, рекламно-информационные материалы, предоставленные им исполнителю и используемые последним для оказания услуг по настоящему договору, и/или заказчиком (Продавцом) получены необходимые разрешения/согласия/др. от правообладателей для целей предоставления и использования материалов, в т.ч. контента, рекламно-информационных материалов, заказчиком и исполнителем в рамках договора.

При регистрации на маркетплейсе ответчик подтвердил и принял условия указанные в оферте и договоре, поскольку без принятия условий регистрация в качестве продавца на маркетплейс Яндекс Маркет невозможна.

Далее продавец в указанную графу вводит ссылку на товар или артикул товара другого продавца, размещенного на Яндекс Маркет, и нажимает на клавишу продолжить – сохранить – завершить.

Таким образом, в настоящем деле ответчик ввел в указанную строку ссылку либо артикул товара и путем копирования создал еще одну карточку товара.

При этом ответчик не обладает разрешением от автора на использование РИД, обратного им не доказано.

Нажимая на кнопку разместить/опубликовать карточку товара, а также путем проставления «галочек» в соответствующих окнах, ответчик, не обладая разрешением от правообладателя, выразил свою волю и изъявил желание на размещение на своей странице спорного фотоконтента и тем самым допустил нарушение авторских прав. Отсутствие со стороны автора запрета на использование спорного фотографического произведения не считается согласием (разрешением) (статья 1233 ГК РФ).

Соответственно, размещение автором своих РИД на каких-либо сайтах в сети Интернет не свидетельствует о том, что автор предоставил право всем желающим их использовать в любых целях, включая коммерческие.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. При размещении предложений к продаже в сети «Интернет» ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 146 484 руб. 36 коп. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведено истцом в приложении № 7 к исковому заявлению.

Расчет произведен истцом исходя из минимального размера компенсации и примененных истцом коэффициентов (итоговый общий коэффициент 14,648436).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет суммы компенсации, исходя из текста искового заявления, был произведен за размещение четырех спорных фотографий, однако зафиксировано в протоколе только две, а имущественное право требования по договору у истца присутствует только на одно фото, соответственно, и расчет должен был производится истцом согласно одному нарушению, а это, как минимум, в четыре раза меньше требуемой суммы.

Как указано выше, указанные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, скриншотами подтверждается факт размещения всех трех фотографических изображений, право на взыскание компенсации за незаконное использование которых передано истцу на основании договора цессии.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не указано, какими нормативно-правовыми актами установлен порядок расчета суммы компенсации с использованием разного рода повышающих коэффициентов.

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что допущенное ответчиком правонарушение не носило грубый характер (совершено впервые), использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 3 произведений).

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 60 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на фиксацию правонарушения, факт несения которых подтверждается материалами настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае компенсация заявлена истцом не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение влечет применение статьи 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Игоревича о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Игоревича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Игоревича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 60 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 491 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова