Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А82-5104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 09.07.2019 г.)

Дело № А82-5104/2019
г. Ярославль
16 июля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1268124.98 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.11.2016 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" о взыскании 1 430 624 руб. 55 коп., в том числе 1 362 499 руб. 57 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 68 124 руб. 98 коп. пени за период с 19.08.2018 г. по 13.03.2019 г.

Истец в судебном заседании с учетом частичной оплаты ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 1 200 00 руб., сумму пени в размере 68 124 руб. 98 коп.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора указывал на возможность урегулирования спора мирным путем, направлял ходатайство об отложении судебного заседания, указывал, что запланирована частичная оплата задолженности, в судебное заседание направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела возражал, указал, что никакие переговоры между сторонами по вопросу урегулирования спора не ведутся, дело рассмотрением откладывалось, настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судом не установлено, нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, ответчик является юридическим лицом, вправе поручить представление интересов иному представителю, представить письменную мотивированную позицию. Иных причин для отложения в ходатайстве не указано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2015 г. между открытым акционерным обществом "Ярославский радиозавод" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" /Исполнитель/ заключен договор № 05/83-1-2014, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 8.3 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на территории ОАО «Ярославский радиозавод» по адресу: на ул. Марголина, д. 13, г. Ярославль следующие работы: 1 этап - разработка проектно-сметной документации, на объект «Строительство корпуса цеха сборки модулей полезной нагрузки», 2 этап - разработка проектно-сметной документации на вынос сетей и выполнение работ по освобождению площадки под строительство объекта: «Строительство корпуса цеха сборки модулей полезной нагрузки», 3 этап - строительство объекта «Строительство корпуса цеха сборки модулей полезной нагрузки». Стоимость работ является ориентировочной, служит для заключения настоящего Договора и составляет 284 160 000 (двести восемьдесят четыре миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%: 43 346 440 рублей 68 копеек. Окончательная стоимость работ определяется по завершению строительства объекта. Оплата за выполненные Исполнителем работы по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет указанный Исполнителем. В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, установленных в соответствующих Графиках производства работ, прилагаемых к Соглашениям, Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

15.01.2015 г. стороны заключили соглашение №3 к договору, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на территории ОАО «Ярославский радиозавод» по адресу: ул. Марголина, д. 13, г. Ярославль, следующие работы: 1 этап - разработка проектно-сметной документации на объект «Строительство корпуса цеха сборки модулей полезной нагрузки». Стоимость работ по настоящему соглашению является ориентировочной и составляет 264 800 000,00 рублей, в том числе НДС 18% 40 393 220,34 рублей, окончательное определение стоимости работ только после выполнения строительно-монтажных работ с подписанием протокола согласования фиксированной договорной цены.

Дополнительным соглашением № 3 к соглашению № 3 стороны определили следующий порядок оплаты выполненных работ: оплата производится в за фактически выполненных работ не позднее 120 календарных дней после подписания заказчиком и исполнителем акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации (2 экз.), переданной по накладной (форма М-15) и других подтверждающих документов по формам, в соответствие с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий заключенного договора и соглашения истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 1 362 499 руб. 57 коп.

Претензией № 01-07/1 от 10.01.2019 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 30.01.2019 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично оплачен основной долг, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 200 00 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, доказательств оплаты суммы долга не представлено. Мировое соглашение, о возможности заключения которого заявлял ответчик, сторонами не подписано, истец наличие возможности урегулирования спора мирным путем отрицает.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 200 00 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.03.2019г. составляет 68 124 руб. 98 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. задолженность, 68 124 руб. 98 коп. пени, 27 306 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.