Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-301523/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-301523/19-76-2027 г. Москва 05 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» к ООО «ЭЛИОН» о взыскании по договору № ОП-001 от 22.07.2019 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 071 917 руб. 50 коп., неустойки в размере 109 335 руб. 59 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 459 руб. 69 коп., по день фактической оплаты при участии от истца: ФИО2, по дов. от 01.11.2019; от ответчика: не явился, извещен; АО ВТБ ЛИЗИНГ обратилось с иском к ООО «АЛМАЗ» об изъятии у ООО «АЛМАЗ» и передаче АО ВТБ ЛИЗИНГ по договору лизинга № АЛ 63616/01-16 МГН от 26.05.2016 предмета лизинга – Автопогрузчик вилочный HELI CPCD25-XC5X, заводской номер машины (рамы) – 010251J9738, 2015 года выпуска, цвет: желтый. Определением от 05.12.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 04.02.2020. Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (далее – покупателем) и ООО «ЭЛИОН» (далее – поставщиком) заключен договор поставки № ОП-001 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить остановочные павильоны (далее – ОП), согласно техническому заданию «по комплексному обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта линейными объектами транспортной инфраструктуры», в количестве 2 штук и поставить их покупателю. Срок изготовления ОП составлял 25 календарных дней с момента предоплаты покупателем 50% от цены договора, указанной в п.1.3. Срок поставки ОП - в течение 2 календарных дней с момента предварительной приемки ОП покупателем в соответствии с п.2.1.1. договора. Предоплата по договору в размере 1 071 917 руб. 50 коп. совершена покупателем 23.07.2019, что подтверждается платежным поручением №1480 от 23.07.2019. Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты. Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 1 071 917 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.3. договора, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих обязательств, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства. Из представленного истцом расчета следует, что за период с 18.08.2019 по 07.10.2019 размер неустойки составляет 109 335 руб. 59 коп. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 11.11.2019 в размере 7 459 руб. 69 коп. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства Направленная истцом претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, оставлена ответчиком без ответа и исполнения. Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 09.10.2019 по 11.11.2019 в размере 7 459 руб. 69 коп., с 12.11.2019 по день фактической оплаты. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ООО «ЭЛИОН» в пользу ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» по договору № ОП-001 от 22.07.2019 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 071 917 руб. 50 коп., неустойку в размере 109 335 руб. 59 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 459 руб. 69 коп., по день фактической оплаты и государственную пошлину в размере 24 887 руб. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. Судья Н.П. Чебурашкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО" (ИНН: 7718814249) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛИОН" (ИНН: 7710697332) (подробнее)Судьи дела:Чебурашкина Н.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |