Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А55-25946/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




04 мая 2021 года

Дело №

А55-25946/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2



к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ Транс" Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор"


о взыскании 26 427 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО3, дов. от 21.10.2020 от ответчика - не явился, извещенот третьего лица - не явился, извещен

Установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" 26 000 руб. задолженности, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 27.03.2020 по 15.07.2020.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25.01.2021 принято заявление об уточнении исковых требований, а соответствии с которыми истец просил взыскать 26 000 руб. задолженности, 149 руб. 30 коп. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами 725 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Ча А. С. и ООО «СВ Транс», ИНН <***> был заключен договор - заявка от 04 февраля 2020 г. На разовую перевозку груза на автомобильном транспорте и были оказаны услуги по перевозке грузов подтверждающиеся актом по реализации товаров и услуг: ЧА020600003 от 06.02.2020г., на "сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1, ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной №644 от 05.02.2020 и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности исковые требования в части ее взыскания подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 26 725 руб. 48 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору- заявке от 04.02.2020 в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 48 коп., госпошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 149 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ИП Ча Анатолий Сондинович (подробнее)

Ответчики:

ООО "СВ Транс" (подробнее)

Иные лица:

ООО "КИРПИЧНЫЙ ДВОР" (подробнее)

Судьи дела:

Богданова Р.М. (судья) (подробнее)