Решение от 10 июля 2021 г. по делу № А56-94624/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94624/2020
10 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 780101001, Санкт-Петербург)

о взыскании 513 664 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2019,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» о взыскании 513 664 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2019.

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявлением принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Ответчик является потребителем тепловой энергии через присоединенные сети на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д.19, литера Д.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 20.12.2017 № 7203, предметом которого является поставка (подача) энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объект абонента, оплата абонентом потребленной тепловой энергии.

По условиям договора стороны определили границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностей по сетям, определили взаимные права и обязанности.

Разделом 4 стороны согласовали порядок учета потребленной тепловой энергии – на основании данных узла учета тепловой энергии.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов: стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период равен одному календарному месяцу; авансовые платежи абонент обязан перечислять не позднее 5 дней до начала расчетного месяца; ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты; окончательный расчет производится абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В период с августа по сентябрь 2019 истец осуществил поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика в согласованных объемах.

Ответчик, осуществив потребление поданной тепловой энергии, оплату ее стоимости не произвел, претензий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса не заявил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

Истец произвел расчет стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса, исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2019 составляет 513 664 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами заключение договора теплоснабжения № 7203 от 20.12.2017 и нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Факт наличия на стороне ответчика непогашенной задолженности за период с августа по сентябрь 2019 судом установлен.

Период и размер задолженности подтверждены истцом документально.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2019 составляет 513 664 руб.

Расчет судом проверен, является правильным.

Контррасчет в материалах дела отсутствует.

Доказательства полного или частичного погашения ответчиком задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком не представлены.

Спора по объему и качеству поставленного коммунального ресурса между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2019, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 513 664 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. платежным поручением № 49198 от 12.11.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

513 664 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с августа по сентябрь 2019,

а также 13 273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 7 727 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 49198 от 12.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.