Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А53-30334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30334/17
08 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 дов. № 143 от 29.12.2017 года;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 309 146,86 руб., неустойки в размере 4 950,46 руб.

Исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, о чем судом вынесено определение от 05.12.2017 года.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом неустойки по ставке 7,75%, в котором он просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 309 146,86 руб., неустойку за период с 18.07.2017 по 25.09.2017 в размере 4513,66 руб.

Ходатайство истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные исковые требования поддержал в уточненной редакции, представил сведения об отсутствии оплат от ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало, надлежащим образом уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

26.06.2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №3517, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п.6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом за июнь, июль 2017 года в адрес ответчика была поставлена теплоэнергия на сумму 309 146,86 руб., что подтверждается счет – фактурой №051164/0303 от 30.06.2017 и счет-фактурой №053895/0303 от 31.07.2017, актами сдачи-приемки работ № 051164/0303 от 30.06.2017 и №053895/0303 от 31.07.2017.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 309 146,86 руб.

24.08.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №2022 от 21.08.2017 года с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик оплату за фактически поставленную тепловую энергию не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, счет - фактурами, актами сдачи-приемки работ, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 309 146,86 рублей задолженности за июнь, июль 2017 года подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик полагает необоснованным возложение на ООО «Альянс» расходов по тепловым потерям для многоквартирного дома по адресу ул. Прогрессивная, 7, поскольку на протяжении всего многоквартирного дома расположен транзитный участок сети, с использованием которого осуществляется поставка тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Прогрессивная, 9. Кроме того, ООО «Альянс направило в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» расчет количества тепловой энергии, израсходованное на компенсацию тепловых потерь для многоквартирного дома по адресу ул. Прогрессивная, 9, основанный на актуальных технических характеристиках теплового ввода, замена которого была осуществлена в 2012 году прежней управляющей организацией, который истцом до настоящего времени не согласован. Ответчик указывает, что поскольку после осуществленной замены тепловые потери на данном участке существенно уменьшились, следовательно, относимые на собственников тепловые потери значительно превышают действительные, ввиду чего ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Изучив представленные документы и доводы сторон суд пришел к выводу, что довод ответчика о необоснованности возложения на него расходов по тепловым потерям в теплотрассе многоквартирного дома №7 по ул. Прогрессивной несостоятелен, поскольку за период июнь, июль 2017 года расчет потребления тепловой энергии по данному многоквартирному дому произведен согласно показаниям прибора учета, нормативные тепловые потери и утечки не учитывались. Так, за период июнь 2017 года с 21.05.2017 по 20.06.2017 объем выставленной тепловой энергии по многоквартирному дому №7 по ул. Прогрессивной составил 6,1 Гкал и исчислялся исходя из данных, представленных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Тепловые потери в спорный период не начислялись. За период июль 2017 года расчет тепловой энергии производился в соответствии с Методикой №99/пр, за исключением периода времени с 05.07.2017 по 20.07.2017, поскольку 20.07.2017 от ответчика поступило письмо с просьбой произвести расчет потребления тепловой энергии за данный период по средним показателям.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4513,66 руб. период с 18.07.2017 по 25.09.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начислена в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты потребленной тепловой энергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 4513,66 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9273 рублей. Государственная пошлина в размере 78 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309146,86 руб. задолженность; 4513,66 руб. неустойки; 9273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 78 рублей по платежному поручению № 936 от 27.03.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова