Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А56-72679/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72679/2017
15 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «С Минимакс» (местонахождение: 197046, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Нева-Пресс» (местонахождение: 192102, <...>, литер С, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 580 253,12 руб.


при участии

- от истца: адвокат Бабелюк С.Н. по доверенности от 11.09.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО «С Минимакс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нева-Пресс» о взыскании 534 005,38 руб. долга и 46 247,74 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  14 605,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

          Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

          В судебном заседании от 15.11.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

По ходатайству истца судебное заседание было отложено для предоставления доказательств соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании 29.11.2017 истец представил доказательства соблюдения претензионного порядка.

Для получения из канцелярии суда ходатайства ответчика, поступившего в суд 28.11.2017, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2017.

Судебное заседание 06.12.2017 возобновлено после перерыва.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство от 28.11.2017 с возражением о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя.        Одновременно с этим, ответчик поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая, что ходатайство от 28.11.2017 было направлено к судебному заседанию от 29.11.2017, в котором объявлен перерыв, то по состоянию на 06.12.2017 суд первой инстанции не установил оснований для отложения судебного заседания.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка (уведомление о вручении и опись).

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «С Минимакс» (поставщик) и ЗАО «Нева-Пресс» (покупатель) 03.08.2011 был заключен договор поставки № 194/11-Н в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить покупателю товар, а последний – принять и оплатить.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента приемки товара.

Согласно расчета истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 534 005,38 руб. Указанный размер задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 46 247,74 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2017.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ООО «Нева-Пресс» (местонахождение: 192102, <...>, литер С, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «С Минимакс» (местонахождение: 197046, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) 534 005,38  руб. долга и  46 247,74 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  14 605,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Кожемякина Е.В.