Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-23518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23518/2022
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АО «Башспирт» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 162 460 руб. 66 коп. сумму долга, 69 465 руб. 35 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами



ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица АО «Башспирт» (ИНН: <***>) о взыскании 2 162 460 руб. 66 коп. сумму долга, 69 465 руб. 35 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Фирма СУ-10» и ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписан договор подряда № 14-2019 от 09.04.2019.

Согласно данному договору исполнитель, по заданию заказчика, обязуется выполнить работы по изготовлению поставке и монтажу алюминиевых витражей в соответствии с Проектной документацией, на основании Коммерческого предложения(приложение № 1) на объект - Завод по производству алкогольной продукции мощностью Заказчика, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, у Башспирт) (Спиртохранилище) и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Срок выполнения работ: 35 дней, со дня оплаты, оплата производится Заказчиком 60 % предоплата, и 40% по мере выполнения работ.

Срок выполнения работ 35 дней с даты оплаты аванса. Ответчик произвел оплату:

26.08.2019г. - 1 000 000,0 рублей;

18.09.2019г. - 1 310 198,0 рублей.

Как указал истец, ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) условия договора выполнены в полном объёме, что подтверждают подписанные акты по форме КС-2,КС-3 от 03.07.2019,КС-2,КС-3 от 20.12.2021г.

В настоящее время задолженность составляет 2 162 460,66 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому поясняет, что 26.12.2017 г. между АО «Башспирт» и ООО «Фирма СУ-10» был заключен договор строительного подряда № 1649-БС.

Согласно заключенного договора ООО «Фирма СУ-10» обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>». Сроки выполнения работ с 26.12.2017 г. по 31.12.2020г. По указанному договору работы в полном объеме не были выполнены, так как АО «Башспирт» направило уведомление ООО «Фирма СУ- 10» о расторжении договора № 1649-БС от 26.12.2017 г.

24.04.2020 АО «Башспирт» на сайте zakupki.gov.ru разместило лот № 32009109884 Закупка комплекса строительно-монтажных работ по 2-ой очереди строительства и сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>». В соответствии с указанной закупкой, АО «Башспирт» планировало определить нового подрядчика для выполнения работ на объекте «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>». Согласно протокола оценки и сопоставления заявок от 12.05.2020 г., АО «Башспирт» после проведения закупки выбрало нового подрядчика на объект «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>» ООО «Строительная фирма - 15 БНЗС».

18.05.2020 АО «Башспирт» направило ООО «Фирма СУ-10» письмо о необходимости освободить административное здание.

27.08.2020 ООО Ответчик обратился в АО «Башспирт» с письмом на разрешение вывезти бытовой вагончик с территории Объекта.

Выполнение каких-либо работ в указанный в формах КС-1, КС-2 период Истцом не мог вести ни сам Ответчик, ни подрядчики, которые работали по договорам субподряда на объекте «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>».

По договору, заключенному между АО «Башспирт» и Ответчиком работы в полном объеме не были выполнены, так как АО «Башспирт» направило уведомление Ответчику о расторжении договора № 1649-БС от 26.12.2017 г.

24.04.2020 г. АО «Башспирт» на сайте zakupki.gov.ru разместило лот № 32009109884 Закупка комплекса строительно-монтажных работ по 2-ой очереди строительства и сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>».

В соответствии с указанной закупкой, АО «Башспирт» планировало определить нового подрядчика для выполнения работ на объекте «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>». Согласно протокола оценки и сопоставления заявок от 12.05.2020 г., АО «Башспирт» после проведения закупки выбрало нового подрядчика на объект «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, <...>» ООО «Строительная фирма - 15 БНЗС».

03.03.2020 АО «Башспирт» направило Ответчику требование о передаче строительной площадки.

15.05.2020 ООО ЧОП «Дозор» составлен акт о нахождении на строительной площадке сотрудников субподрядной организации ООО «СФ-15 БНЗС».

18.05.2020 АО «Башспирт» направило Ответчику письмо о необходимости освободить административное здание.

27.08.2020 Ответчик обратился в АО «Башспирт» с письмом на разрешение вывезти бытовой вагончик с территории Объекта.

05.11.2020 Ответчик обратился в АО «Башспирт» с письмом на разрешение вывезти складские вагончики с территории Объекта.

17.11.2020 Ответчик обратился в АО «Башспирт» с письмом на разрешение вывезти документацию, электрические инструменты, мебель с прорабской Объекта.

30.11.2020 Ответчик обратился в АО «Башспирт» с письмом на разрешение допуска сотрудника Ответчика для составления описи документов, инструментов и мебели, принадлежащих Ответчику, находящиеся на территории Объекта.

24.12.2020 Ответчик обратился в АО “Башспирт” с письмом на разрешение вывезти тепловые пушки с территории Объекта.

09.06.2021 АО «Башспирт» направило письмо Ответчику о возможности вывоза строительных материалов, принадлежащих Ответчику.

До рассмотрения спора по существу, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 162 460 руб. 66 коп. сумму долга, 69 465 руб. 35 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 г. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 162 460 руб. 66 коп. с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя.

АО «Башспирт» представил отзыв, согласно которому АО «Башспирт» подтверждает, что приняло работы по установке витражей в спиртохранилище на объекте - «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: РБ, <...>». Указанные работы были приняты у генерального подрядчика ООО «Фирма СУ-10» в рамках Договора строительного подряда № 1649-БС от 26.12.2017, заключенного между АО «Башспирт» и ООО «Фирма СУ-10».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Между ООО «Фирма СУ-10» и ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписан договор подряда № 14-2019 от 09.04.2019.

Согласно данному договору исполнитель, по заданию заказчика, обязуется выполнить работы по изготовлению поставке и монтажу алюминиевых витражей в соответствии с Проектной документацией, на основании Коммерческого предложения(приложение № 1) на объект - Завод по производству алкогольной продукции мощностью Заказчика, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, у Башспирт) (Спиртохранилище) и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Срок выполнения работ: 35 дней, со дня оплаты, оплата производится Заказчиком 60 % предоплата, и 40% по мере выполнения работ.

Срок выполнения работ 35 дней с даты оплаты аванса.

Оценив условия договора подряда № 14-2019 от 09.04.2019, судом установлено, что предмет договора подряда сторонами не согласован. Приложение №1 к договору сторонами не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В рассматриваемом случае, работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.



В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств истец представил акты по форме Кс-2,КС-3 о приемке выполненных работ, подписанные директором ответчика.

Сумма долга в размере 2 162 460, 66 руб. подтверждается также двусторонним подписанным актом сверки по состоянию на 31.05.2022.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, опровергающих доказательств не представил, не заявил о недобросовестности истца, о фальсификации представленных истцом документов не заявил (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинность печати, проставленной на актах КС-2, КС-3 и акте сверки, ответчик не оспаривает. Доказательства выбытия печати из владения должника материалы дела не содержат.

АО «Башспирт» в отзыве подтверждает, что приняло работы по установке витражей в спиртохранилище на объекте - «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: РБ, <...>». Указанные работы были приняты у генерального подрядчика ООО «Фирма СУ-10» в рамках Договора строительного подряда № 1649-БС от 26.12.2017, заключенного между АО «Башспирт» и ООО «Фирма СУ-10».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга за фактически выполненные работы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 г. в размере 69 465 руб. 35 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 г. в размере 69 465 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор № 15 на оказание юридических услуг от 07.07.2022 г., по условиям которого ООО "ЗСК" поручает, а исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- изучение представленных «клиентом» документов и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях решения данного вопроса при рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., факт оплаты подтверждается распиской от 08.07.2022.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 162 460 руб. 66 коп. сумму долга, 69 465 руб. 35 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 г. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 162 460 руб. 66 коп. с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, 34160 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 465 руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев