Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А29-2444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2444/2021
12 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица: ООО «СпецЭнергоТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми»

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дорожный контроль» о взыскании задолженности по государственному контракту №0107200002718000647 от 27.07.2018 в размере 63 407 694,88 руб. за период с 15.05.2020 по 14.01.2021, неустойки в размере 1 785 279,99 руб.

Определением от 28.02.2024 суд приостанавливал производство по делу № А29-2444/2021 до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А29-9364/2021. Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2024 № 301-ЭС24-1528 по делу №А29-9364/2021 отказано ПАО «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением от 02.05.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, считает требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между ПАО «Ростелеком» - арендодатель (далее - Общество) и Государственным казенным учреждением Республики Коми «Дорожный контроль» - арендатор (далее - ГКУ РК «Дорожный контроль») заключен государственный контракт № 0107200002718000647 от 27 июля 2018 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого ПАО «Ростелеком» (арендодатель) оказывает ГКУ РК «Дорожный контроль» (арендатор) услуги аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля (Системы). Срок оказания услуг аренды устанавливается в течении 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи Системы в аренду. 18 декабря 2018 года Система была передана Арендатору.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2019) за весь период аренды составляет 475 293 512.88 руб. (п. 2.1. контракта). Размер арендной платы за соответствующий период аренды равен цене контракта, разделенной на количество периодов аренды и устанавливается графиком исполнения контракта (приложение №2 к контракту) (п. 2.5.1. контракта), т. е. 7 925 961.86 руб. за отчетный период (с 15-го числа месяца по 14 число следующего месяца). Оплата услуг аренды за отчетный период осуществляется в течении 30 дней с даты подписания арендатором акта приемки оказанных услуг аренды за отчетный период по форме согласно приложению №5 к контракту, на основании выставленного арендодателем счета (счета-фактуры) (п. 2.5.4. договора).

В адрес Ответчика направлены документы (акты и счета-фактуры) для оплаты за периоды:

- с 15.05.2020 по 14.06.2020 на сумму 7 925 961.86 руб.. письмом от 15.06.2020 № 0205/05/1966/20 (получено Ответчиком 15.06.2020)

с 15.06.2020 по 14.07.2020 на сумму 7 925 961.86 руб., письмом от 16.07.2020 № 0205/05/2457/20 (получено Ответчиком 17.07.2020)

- с 15.07.2020 по 14.08.2020 на сумму 7 925 961.86 руб.. письмом от 17.08.2020 № 0205/05/2910/20 (получено Ответчиком 20.08.2020)

- с 15.08.2020 по 14.09.2020 на сумму 7 925 961.86 руб., письмом от 15.09.2020 № 0205/05/3338/20 (получено Ответчиком 15.09.2020):

- с 15.09.2020 по 14.10.2020 на сумму 7 925 961.86 руб., письмом от 15.09.2020 № 0205/05/3338/20 (получено Ответчиком 21.10.2020);

- с 15.10.2020 по 14.11.2020 на сумму 7 925 961,86 руб., письмом от 16.11.2020 № 0205/05/4340/20 (получено Ответчиком 17.11.2020)

- с 15.11.2020 по 14.12.2020 на сумму 7 925 961.86 руб., письмом от 15.12.2020 № 0205/05/5001/20 (получено Ответчиком 18.12.2020);

- с 15.12.2020 по 14.01.2021 на сумму 7 925 961,86 руб., письмом от 18.01.2021 № 0205/05/87/21 (получено Ответчиком 20.01.2021).

Документы Ответчиком возвращены без оплаты.

В адрес Ответчика направлены претензии за периоды:

- с 15.05.2020 по 14.06.2020 письмом от 16.07.2020 № 0205/05/2483/20(входящий номер Ответчика 936 от 24.07.2020);

- с 15.06.2020 по 14.07.2020 письмом от 29.07.2020 № 0205/05/2622/20 (входящий номер Ответчика 963 от 04.08.2020);

- с 15.07.2020 по 14.08.2020 письмом от 28.08.2020 № 0205/05/3093/20 (входящий номер Ответчика 1065 от 31.08.2020):

- с 15.08.2020 по 14.09.2020 письмом от 29.09.2020 № 0205/05/3527/20 (входящий номер Ответчика 1172 от 30.09.2020);

- с 15.09.2020 по 14.10.2020 письмом от 02.11.2020 № 0205/05/4095/20 (входящий номер Ответчика 1281 от 06.11.2020)

- с 15.10.2020 по 14.11.2020 письмом от 30.11.2020 № 0205/05/4609/20 (входящий номер Ответчика 1371 от 01.12.2020);

- с 15.11.2020 по 14.12.2020 письмом от 31.12.2020 № 0205/05/5326/20 (входящий номер Ответчика 08 от 12.01.2021);

- с 15.12.2020 по 14.01.2021 письмом от 12.02.2021 № 0205/05/511/21 (входящий номер Ответчика 139 от 16.02.2021).

Претензии Ответчиком оставлены без ответа, что в силу п. 13.3.1 Контракта означает, по мнению Истца, признание претензии. На основании изложенного Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 63 407 694.88 руб. за период с 15.05.2020 по 14.01.2021.

В соответствии с пунктами 8.4 и 8.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата услуг аренды за отчетный период осуществляется в течении 30 дней с даты подписания арендатором акта приемки оказанных услуг аренды за отчетный период по форме согласно приложению №5 к контракту, на основании выставленного арендодателем счета (счета-фактуры) (п. 2.5.4. договора).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А29-12336/2019 с Ответчика в пользу Истца взысканы 15 851 923,72 руб. задолженности за период с 15.03.2019 по 14.05.2019.

Истец в адрес Ответчика 18.06.2020 (исх. № 0205/05/2073/20) направил претензию (входящий номер ответчика 790 от 19.06.2020) об оплате неустойки в размере 1 308 434.32 руб. по состоянию на 15.06.2020. Претензия оставлена без ответа. Ответчиком произведено погашение долга 12.01.2021. Истцом произведён расчет неустойки за период с 15.05.2019 по 12.01.2021 в сумме 1 785 279,99 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной Платы определяются договором аренды.

Руководствуясь статьями 309, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество «Ростелеком» просит взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» задолженность по государственному контракту № 0107200002718000647 от 27 июля 2018 в размере 63 407 694,88 руб. за период с 15.05.2020 по 14.01.2021; неустойку в размере 1 785 279,99 руб.

ГКУ РК «Дорожный контроль» полагает, что доводы ПАО «Ростелеком», изложенные в исковом заявлении несостоятельны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Размер арендной платы за соответствующий период аренды равен цене Контракта, разделенной на количество периодов аренды, и устанавливается Графиком исполнения контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 4.1.3. Контракта ПАО «Ростелеком» (далее - Арендодатель) обязан обеспечить работоспособность и функционирование Системы в соответствии с Техническим заданием в период действия контракта. Поддерживать функциональные и технические характеристики Системы в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 5.1 Технического задания, под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в п. 3.3. и п. 3.4. Технического задания рабочими функциями и параметрами. В состав Системы входят 6 (шесть) автоматических скоростных комплексов весового и габаритного контроля (далее - АСКВГК).

АСКВГК в Затоне - не функционирует с 06.08.2020 в связи с тем, что весоизмерительное оборудование - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (№ИБС 00017.10092018), установленное на комплексе, не прошло метрологическую поверку (извещение о непригодности к применению №132/6600);

АСКВГК в Визинге - не функционирует с 29.01.2021 в связи с тем, что весоизмерительное оборудование - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (№ИБС 00018.10092018), установленное на комплексе, не прошло метрологическую поверку (извещение о непригодности к применению №И-БН/29-01-2021/36174160);

АСКВГК в Эжве - не функционирует с 06.08.2020 в связи с тем, что весоизмерительное оборудование - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (№ИБС 00019.10092018), установленное на комплексе, не прошло метрологическую поверку (извещение о непригодности к применению №130/6600);

АСКВГК в Зеленце - не функционирует с 06.08.2020 в связи с тем, что весоизмерительное оборудование - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (№ИБС 00020.10092018), установленное на комплексе, не прошло метрологическую поверку (извещение о непригодности к применению №131/6600);

АСКВГК в Ухте - не функционирует с 20.02.2020 в связи с тем, что весоизмерительное оборудование - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (№ИБС 00021.10092018), установленное на комплексе, не пошло метрологическую поверку (извещение о непригодности к применению №194/5500);

АСКВГК в Усинске - не функционирует с 17.04.2019 в связи с повреждениями веосоизмерительного оборудования, установленного на комплексе (зафиксировано актом от 25.04.2019);

ГКУ РК «Дорожный контроль» были поданы в Арбитражный суд Республики Коми пять исковых заявлений о понуждении ПАО «Ростелеком» восстановить работоспособность комплексов, входящих в состав Системы.

На текущую дату все шесть АСКВГК находятся в неработоспособном состоянии, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам №№ А29- 7250/2020, А29-15627/2020, А29-15559/20250, А29-7991/2020, А29-15628/2020, А29- 8492/2021 об обязании ПАО «Ростелеком» восстановить работоспособность Системы, привести дорожную одежду (дорожное покрытие) в местах расположения АСКВГК в соответствие строительным нормам и технической документации и заменить признанные непригодными к применению средства измерения.

Факт неработоспособности Системы ответчик не оспаривает.

В силу пункта 2.5.2 контракта арендатор не осуществляет оплату услуг аренды за отчетный период в случае длительной неработоспособности системы (хотя бы одного из ее конструктивных элементов) в отчетный период, характеристики которой установлены в пункте 5.3 Технического задания.

Из пункта 5.3 Технического задания следует, что арендатор может быть освобожден от арендной платы только в том случае, когда доказано, что выход из строя (нефункционирование системы) возник по вине арендодателя. При этом определяющее значение имеет сам случай, по причине которого Система вышла из строя.

Названные положения Контракта в полной мере согласуются с позицией Верховного суда РФ, согласно которой Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Существо арендных обязательств не предполагает интерес арендатора в нахождении у арендодателя и готового к передаче имущества, отвечающего только в части необходимым требованиям (абз. 5 л. 7 Решения АС РК от 09.10.2019 по делу №9-5369/2019).

Как следует из судебных актов по арбитражным делам №№ А29- 7250/2020, А29-15627/2020, А29-15559/20250, А29-7991/2020, А29-15628/2020, А29- 8492/2021 факт неработоспособности АСКВГК в спорный период является подтвержденным.

При этом судами установлено, что причиной неработоспособности АСКВГК послужило неисполнением ПАО «Ростелеком» обязанности по проведению регламентированного технического обслуживания (в том числе в отношении дорожного покрытия) в результате которого оборудование Комплексов оказалось непригодным к применению, а так же уклонение от работ по восстановлению комплексов вопреки требованиям Контракта, Технического задания и технической документации на Систему.

Кроме того, оплата услуг аренды возможна только после установления соответствия оказанных Услуг условиям контракта, составления и подписания Акта приемки услуг аренды за соответствующий период (пункты 2.5.4, 5.4 Контракта, Приложение №5 к Контракту).

Несмотря на неоднократные требования ГКУ РК «Дорожный контроль» о предоставлении Актов приемки услуг аренды, оказанных за период с 15.02.2020, оформленных в соответствии с требованиями Контракта, т.е. с указанием достоверных сведений о фактах неработоспособности Системы (в том числе неработоспособности отдельных АСКВГК) в ГКУ РК «Дорожный контроль» соответствующие Акты не поступали.

В силу части 1 статьи 612 ГК арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо недостатков, возникших до передачи Системы в аренду.

В связи с вышеизложенным отказ от оплаты услуг аренды за период с 15.05.2020 по 14.01.2021, связанный с нарушениями ПАО «Ростелеком» условий Контракта, не противоречит законодательству и условиям Контракта.

Требования, заявленные ПАО «Ростелеком» в рамках настоящего дела, несостоятельны, а указанная в иске задолженность по контракту фактически отсутствует, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

За последующий период требования о взыскании задолженности также оставлены без удовлетворения в деле А29-9364/2021, где ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к ГКУ РК "Дорожный контроль" о взыскании задолженности по государственному контракту от 27.07.2018 N 0107200002718000647 за период с 15.01.2021 по 14.05.2021 в размере 31 703 847 рублей 44 копеек.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.01.2023 удовлетворил иск, взыскав с ГКУ РК "Дорожный контроль" в пользу ПАО "Ростелеком" 31 703 847 рублей 44 копеек задолженности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неработоспособность одного из конструктивных элементов системы вызвана действиями третьих лиц, и этот случай не может быть признан длительной неработоспособностью системы по пункту 5.3 Технических условий как основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2023, оставленным в силе в соответствии с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд заключил, что факт длительной неработоспособности системы (ее элементов) по смыслу пункта 5.3 Технического задания подтвержден материалами дела; истец уклонился от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.3, 4.1.7 контракта, по обеспечению работоспособности и функционированию системы, принятию мер к выяснению и устранению причин неработоспособности системы (ее элементов), что в силу пункта 2.5.2 контракта является основанием для освобождения ответчика от арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в сумме 1 785 279,99 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.03.2019 по 14.05.2019.

Ранее ПАО "Ростелеком" обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ГКУ РК "Дорожный контроль" о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля от 27.07.2018 N 0107200002718000647 за период с 16.03.2019 по 14.05.2019 в сумме 15 587 725 руб. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с увеличением ставки НДС просил взыскать задолженность в размере 15 851 923 руб. 72 коп. Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 по делу А29-12336/2019 исковые требования были удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 15 631 758 руб. 11 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 01.02.2021, решение суда первой инстанции от 08.06.2020 изменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с 8.4.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взысканная судебным актом задолженность была оплачена Ответчиком 12.01.2021 платежным поручением №338197. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 12.01.2021 составляла 4,25%.

В соответствии с п.2.5.4 Контракта оплата услуг аренды за отчетный период осуществляется в течении 30 дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг аренды за отчетный период.

Ответчиком представлен контррасчёт процентов с отражением следующих обстоятельств.

Учитывая, что счет за период аренды с 15.03.2019 по 14.04.2019 поступил Ответчику 15.04.2019, период просрочки составил 606 дней.

Таким образом, неустойка несвоевременную оплату за период с 15.03.2019 по 14.04.2019 составляет 7 925 961,86 х 606 дней х 4,25% *1/300 = 680 443,23 руб.

Учитывая, что счет за период аренды с 15.03.2019 по 14.04.2019 поступил 15.04.2019, период просрочки составляет 575 дней.

Неустойка несвоевременную оплату за период с 15.04.2019 по 14.05.2019 составляет 7 925 961,86 х 575 дней х 4,25%* 1/300= 645 635,57 руб.

Итого за заявленный Истцом период неустойка составляет 1 326 078,80 руб. (680 443,23 руб. + 645 635,57 руб.).

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 326 078 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 068 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина