Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А50-34442/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.12.2022 года Дело № А50-34442/19

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи А.М.Старковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313590204600010, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца – представитель по доверенности от 06.04.2022 ФИО2. паспорт, диплом,


Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в сумме 4 486 580 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 623 919 руб. 04 коп. по состоянию на 20.09.2022, и до фактического погашения долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 22.11.2022 уточнения).

Определением арбитражного суда от 27.10.2020 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-1672/2020-М1297/2020, рассматриваемому Пермским краевым судом по иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости, впоследствии, было возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Судом был объявлен перерыв до 29.11.2022, после перерыва стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4716065:78, 59:01:4716065:79, 59:01:4716065:111, 59:01:4716065:112, 59:01:4716065:113, 59:01:4716065:115.

Как указывает истец, объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716065:5 по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 137а, что также установлено судами при рассмотрении дела № А50-10873/2020.

По утверждению истца, в период с 01.07.2016 по 30.06.2019 ответчик пользовалась земельным участком без оформления необходимых прав на землю, следовательно, сберегла денежные средства, подлежащее оплате за пользование земельным участком, неосновательное обогащение ответчика составляет 4 486 580 руб. 48 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 02.07.2019 с требованием об оплате пользования земельным участком, оплата не произведена.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая установленные истцом сроки для внесения платежей - 05.02, 05.06 и 05.09, а также принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 08.11.2019, срок исковой давности по взысканию задолженности за 2016 год истцом пропущен. Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 плата за пользование земельным участком составляет 3 718 771 руб. 04 коп.

Так как до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, размер задолженности в сумме подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном выше размере обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 623 919 руб. 04 коп. за период с 01.07.2016 по 20.09.2022 года, с их начислением на сумму долга до момента фактического погашения долга.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, проценты, начисленные на задолженность 2016 года, не подлежат взысканию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, проценты подлежат взысканию, исключая период моратория, и составляют по расчету суда по состоянию на 29.11.2022 – 1 160 434 руб. 12 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы неосновательного обогащения ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590204600010, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 718 771 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2022 в сумме 1 160 434 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением процентов с 30.11.2022 по день фактической уплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590204600010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 365 руб. 91 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова