Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А60-59733/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59733/2016
08 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАТП "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 676 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере 40 676 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором с заявленными требованиями не согласен, экспертиза истца не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без указания причин. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ПАТП «Город» и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, где истец - страхователь, ответчик - страховщик. Заключение договора страхования подтверждается Страховым полисом серия ЕЕЕ № 0712856553 от 15.12.2015.

В соответствии с указанным Договором страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства автобуса марки SAM 102, гос. номер <***> в течение срока страхования с 15.12.2015 по 14.12.2016. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3 Страхового полиса).

29.06.2016 г. с участием указанного транспортного средства произошло ДТП. 30.06.2016 г. истец известил ответчика о событии ДТП, представив пакет документов. Событие было признано страховым случаем.

10.08.2016 г. ответчиком истцу перечислена сумма в размере 50 120 (Пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей в качестве страхового возмещения по платежному поручению № 87667 от 10.08.2016.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к эксперту для проведения исследования и дачи заключения относительно определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с Заключением по результатам экспертного исследования № 327 от 19.09.2016 г. общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений автомобиля SAM 102 гос. номер <***> составила 90 796 (Девяносто тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Посчитав, что страховое возмещение ущерба произведено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

30.06.2016г. Истец обратился с заявлением в страховую компанию. В этот же день страховщик выдал направление на проведение независимой экспертизы в ООО «КОНЭКС», получение направления заявителем подтверждается подписью ФИО1, действующего на основании доверенности № 1/01062016, выданной директором ООО «ПАТП «Город».

Представитель ООО «ПАТП «Город» написал заявление об отказе от направления на ремонт на СТОА, просил перечислить возмещение на указанные реквизиты, уведомлен, что расчет в соответствии с Постановлением ЦБ РФ по Единой методике.

30.06.2016. транспортное средство SAM 102, г/н <***> представлен к осмотру, о чем составлен акт осмотра № 187-5/16, подписанный экспертом-техником и представителем ФИО1

В соответствии с актом осмотра транспортного средства составлено Экспертное заключение №187/5-16 от 11.07.2016, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 47 120,00 рублей.

04.08.2016 страховщику представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения, а так же распорядительное письмо от собственника транспортного средства.

10.08.2016 по платёжному поручению №87667 ответчиком произведена выплата в размере 50 120,00 рублей (47 120,00 стоимость восстановительного ремонта, 3000,00 руб. - услуги эксперта).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случая, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

17.10.2016 в адрес страховщика поступила претензия вх. 15921 с приложением Заключения по результатам экспертного исследования № 327 в исполнении ИП ФИО2

При расчете ИП ФИО2 использовала акт осмотра транспортного средства, выполненного ООО «КОНЭКС». Истец согласен с указанными повреждениями, скрытых повреждений экспертом не обнаружено.

Заключение, представленное Истцом, судом не принимается. Истцом не опровергнуты выводы экспертного заключения ООО «КОНЭКС», в соответствии с которым определен размер страхового возмещения, используется акт осмотра транспортного средства, проведенный ООО «КОНЭКС», так же приложены распечатки с сайта РСА по стоимости заменяемых деталей, идентичные данным из экспертного заключения «КОНЭКС».

В представленном Истцом заключении без представления доказательств увеличены нормочасы при окраске панели задка, капота и др. деталей.

В 17 строчке таблицы на стр. 10 заключения указана деталь «Панель задка угловая левая в сб.» и указана стоимость в размере 13 700,0. Вместе с тем 13 700,00 руб. - это стоимость выхлопной трубы под замену (л.6 заключения ООО «Конэкс» табл. «Смета стоимости восстановительного ремонта).

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а)порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б)порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт

устанавливается нулевое значение износа;

в)порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г)справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д)порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П» от 19.09.2014г. в случае отсутствия возможности проведения расчета с применением систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, размер расходов на материалы рассчитывается по формуле. При этом стоимость одной единицы материала 1-гo вида определяется с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников). Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

Таким справочником является электронная база данных РСА, утвержденная Президиумом РСА 16 октября 2014г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец не доказал обоснованность требований, соответствие проведенной экспертизы ООО «Конэкс» единой методике.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО3