Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-189050/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 01. 2024 года. Дело № А40-189050/23-43-1537

Резолютивная часть решения объявлена 15. 01. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774623900612)

к ООО " Моспромстрой-М " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 986 974 руб. 68 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность б/н от 02.05.2023 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 986 974 руб. 68 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

26.04.2021 года между ООО «Моспромстрой-М» (Подрядчик) и ООО «ССУ-МФС» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 748МПСМ на выполнение работ по алмазной резке и сверлению отверстий в железобетонных конструкциях на объекте Электродепо «Владыкино» (расширение)» (Далее - Договор-1).

Цена Договора определяется как общая стоимость фактически выполненных работ по Договору исходя из цены за единицу работ, определенной в Протоколе согласования договорно цены.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 года, с даты заключения Договора до 30.06.2022 г.

Согласно п. 4.1 Договора-1, Подрядчик осуществляет оплату на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) подтверждающих приемку выполненных Работ в течении 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

В рамках исполнения указанного Договора-1 ООО «ССУ-МФС» выполнены работы на сумму 1 450 442 рубля 60 копеек, что подтверждается следующими документами: КС-2,3 № 1 от 31.10.2021 г., КС-2,3 №2 от 15.01.2022 г., КС-2,3 №3 от 31.01.2022 г., КС-2,3 № 4 от 28.02.2022 г.

Выполненные работы оплачены подрядчиком частично, размер основной задолженности по Договору-1 составляет 935 250 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 7.1 Договора-1, за невыполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ за период с 23.11.2021 г. по 21.08.2023 г., с учетом моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в адрес ООО «Моспромстрой-М» начислены проценты в сумме 92 683 рублей 50 коп.

01.12.2021 года между ООО «Моспромстрой-М» (Подрядчик) и ООО «ССУ-МФС» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 790МПСМ на выполнение работ по алмазной резке и сверлению отверстий в железобетонных конструкциях на объекте Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)» (Далее - Договор-2).

Цена Договора определяется как общая стоимость фактически выполненных работ по Договору исходя из цены за единицу работ, определенной в Протоколе согласования договорно цены.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, с даты заключения Договора до 31.12.2022 г.

Согласно п. 4.1.1 Договора-2, Подрядчик осуществляет оплату на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) подтверждающих приемку выполненных Работ в течении 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

В рамках исполнения указанного Договора-2 ООО «ССУ-МФС» выполнены работы на сумму 2 357 397 рублей 42 копейки, что подтверждается следующими документами: КС-2,3 № 1 от 31.07.2022 г., КС-2,3 №2 от 31.07.2022 г., КС-2,3 №3 от 31.08.2022 г., КС-2,3 №4 от 30.11.2022 г.

Выполненные работы оплачены подрядчиком частично, размер основной задолженности по Договору-2 составляет 900 437 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 7.1 Договора-2, за невыполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ за период с 22.08.2022 г. по 21.08.2023 г., с учетом разъяснений изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес ООО «Моспромстрой-М» начислены проценты в сумме 58 603 рубля 00 коп.

14.07.2023 г. между ООО «ССУ-МФС» (Цедент) и ИП ФИО2 (ИНН <***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого «ССУ-МФС» уступило ИП ФИО2 права требования к ООО «Моспромстрой-М» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) по денежным обязательствам, возникшим из следующих оговоров: Договора субподряда № 790МПСМ от 01.12.2021 г. и Договора субподряда № 748МПСМ от 26.08.2021 г., сторонами которых являются Цедент и ООО «Моспромстрой-М».

Согласно п. 1.4 Договора цессии переход прав в соответствии с п. 1 настоящего Договора считается завершенным с даты поступления денежных средств, согласно п.3.1 настоящего Договора, на счет Цедента.

Платежным поручением № 168 от 17.07.2023 г. ИП ФИО2 произвел в адрес ООО «ССУ-МФС» оплату в соответствии с п. 3.1. Договора цессии за уступленное право.

26.07.2023 года ООО «ССУ-МФС» направило в адрес Ответчика соответствующее уведомление о произведенной уступке требований исх. № МПС/07-23 от 24.07.2023 г., которое получено Ответчиком 07.08.2023 г.

Таким образом, произошло выбытие ООО «ССУ-МФС» из спорного материального правоотношения в связи с уступкой права (требования) в пользу ИП ФИО2

Ограничение на уступку прав требования третьим лицам без согласия другой стороны, установленное п.12.1 Договоров-1,2 не применяется в силу положений п. 3 ст. 388 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (Далее - ПП ВС № 54).

Так, согласно положениям п. 3 ст. 388 ГК РФ установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования лишь по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В денежных обязательствах (задолженность по оплате поставленных товаров) личность кредитора не имеет какого-либо значения для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 ПП ВС № 54, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Пунктом 18 ПП ВС № 54 Верховный Суд РФ разъяснил, что должник в случае уступки без его согласия вправе предъявить к возмещению свои расходы, вызванные переходом права от одного лица к другому.

В этой связи, заключенный между ООО «ССУ-МФС» и ИП ФИО2 договор уступки денежного требования является действительным вне зависимости от наличия на то согласия ООО «МОСПРОМСТРОЙ-М».

28.07.2023 года ИП ФИО2 направил в адрес Ответчика претензию исх. № 28-07/23 с требованием о погашении имеющихся задолженностей и уплате процентов за пользование денежными средствами. Указанная претензия получена Ответчиком 07.08.2023 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 835 688 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 151 286 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 835 688 руб. 18 коп. за каждый день просрочки с 22.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на сумму 283 руб. 24 коп.- подтверждено имеющимися в деле документами (договор об оказании юридической помощи №24-07/23-АКМ, платежное поручение №205 от 14.08.2023, квитанции), не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Моспромстрой-М " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774623900612) 1 986 974 руб. 68 коп. , в том числе: 1 835 688 руб. 18 коп. – долга, 151 286 руб. 50 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 835 688 руб. 18 коп. за каждый день просрочки с 22.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 283 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 870 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1