Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А73-24548/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24548/2019
г. Хабаровск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, лит. К, оф. 21)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021 <...>)

о признании недействительным решения от 26.11.2019г. № 03/2935 об одностороннем отказе от контракта № 0122200002519001758-ЭОК от 22.05.2019.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 удостоверение адвоката, доверенность от 15.01.2020;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 2/2020 от 10.01.2020, диплом №ВСГ 0621178 от 23.06.2007.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» (далее – ООО «Авангард-ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 26.11.2019 № 03/2935 об одностороннем отказе от контракта от 22.05.2019 № 0122200002519001758-ЭОК.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что по состоянию на 26.11.2019 проектная и сметная документация по I этапу подрядчиком заказчику в объеме, предусмотренном условиями контракта, не представлена, в связи с чем 26.11.2019 ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 30 дней.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2019 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Авангард-ДВ» (исполнитель) заключен контракт № 0122200002519001758-ЭОК.

Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта: выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Детский сад на 75 мест в пос. Циммермановка Ульчского муниципального района Хабаровского края». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ – в соответствии с технической частью.

Цена контракта составляет 8 756 000 рублей (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта условия выполнения работ: в соответствии с технической частью.

Согласно технической части срок выполнения работ с момента заключения контракта по 14.11.2019, в том числе по этапам в соответствии с графиком выполнения работ.

1. Выполнение инженерных изысканий, выполнение проектной документации в том числе раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства» с момента заключения контракта по 30.08.2019.

На 1 этапе подрядчик обязан разработать проектную и сметную документацию (ПД), выполнить инженерные изыскания, в том числе:

- инженерно-геодезические изыскания,

- инженерно-геологические изыскания,

- инженерно-гидрометеорологические изыскания,

- инженерно-экологические изыскания,

- проектную документацию,

- сметную документацию.

Для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчик предоставляет заказчику

а) полный комплект проектной и сметной документации, выполненный с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту в электронном виде и на цифровом носителе в 1 экземпляре.

б) отчеты инженерных изысканий по объекту в электронном виде и на цифровом носителе в 1 экземпляре.

2. Выполнение в полном объеме и надлежащим качеством рабочей документации, окончание всех работ по контракту: с момента заключения контракта по 14.11.2019.

На 2 этапе подрядчик обязан разработать рабочую и сметную документацию (РД).

На этапе РД разработать рабочую документацию по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Рабочая документация выдается после получения подрядчиком всех согласований в инженерных службах и организациях, выдавших Технические условия, подрядчик передает заказчику:

а) полный комплект проектной документации (ПД), откорректированной по результатам положительных заключений государственной экспертизы, в том числе сметной документации:

- на бумажном носителе в 5 экз.

- в электронном виде на цифровом носителе в 2 экз.

б) полный комплект рабочей и сметной документации (РД),

- на бумажном носителе в 5 экз.

- в электронном виде на цифровом носителе в 2 экз.

в) отчеты инженерных изысканий, откорректированные по результатам положительных заключений государственной экспертизы:

- на бумажном носителе в 3 экз.,

- в электронном виде на цифровом носителе в 2 экз.

г) альбом формата А3 с демонстрационными материалами (включающий фасады, 3 D модели, разрезы планы, генеральный план земельного участка технико-экономические показатели, сводный план инженерных сетей) – 3 экз. на бумажном носителе и в электронном виде на цифровом носителе в 2 экз.

Паспорт объекта – размер 1х2 м в формате pdf – в электронном виде на цифровом носителе в 1 экз.

Истец передал ответчику по накладной от 30.08.2019 № 301 проектную документацию.

До этого письмами от 22.05.2019 № 134/05, от 24.05.2019 № 137/05, от 28.05.2019 № 140/05, от 31.05.2019 № 149/05, от 04.06.2019 № 154/06, от 10.06.2019 № 159/10, от 10.06.2019 № 161/06, от 17.06.2019 № 349/09, от 19.06.2019 № 170/06, от 21.06.2019 № 175/06, от 12.07.2019 № 231/07, от 19.08.2019 № 279/08, от 20.08.2019 № 284/08, от 23.08.2019 № 296/08, от 26.08.2019 № 309/08, от 30.08.2019 № 316/08 истец направлял ответчику предварительные нагрузки на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, просил предоставить заключение историко-культурной экспертизы либо справку о том, что проектируемый участок не попадает в границы объекта культурного наследия, направлял предварительные варианты архитектурно-планировочных решений по объекту, направлял для согласования архитектурно-планировочные решения, направлял сводную таблицу стоимости строительства, сметную документацию, эскизный проект по объекту, просил внести дополнение в ТУ № 5 на подключение к сетям водопровода, направлял сравнительный анализ технико-экономической эффективности вариантов конструктивных решений, а также направлял на рассмотрение разделы проектной документации по объекту.

04.09.2019 ответчиком истцу направлено письмо № 07/2045 от 04.09.2019 об устранении замечаний в проектной документации.

11.09.2019 истец письмом № 330/09 направил ответчику откорректированную проектную документацию.

16.09.2019 ответчик направил истцу письмо № 07/2160 о предоставлении сметной документации.

18.09.2019, 19.09.2019 истец письмами № 352/09, № 355/09 направил ответчику сметную документацию.

25.09.2019 письмом № 07/2243 ответчик направил истцу замечания к проектной документации.

02.10.2019 ответчик направил истцу письмом № 07/2315 с требованием предоставления ответов по замечаниям государственной экспертизы.

03.10.2019 истец направил ответчику обоснование превышения площадей. Детский сад в с. Циммермановка (письмо № 168/06).

04.10.2019 истец направил ответчику ответы на замечания по комплектации. Детский сад в с. Циммермановка (письмо № 416/10).

28.10.2019 письмом № 07/2597 ответчиком истцу направлено письмо о приведении в соответствие контракту проектной и сметной документации, в котором указал, что по состоянию на 25.10.2019 подрядчик не выполнил одно из ключевых требований задания на проектирование – недопущения превышения предельной стоимости объекта (163 386 тыс. руб. 58 коп.). В сметной документации, представленной подрядчиком, стоимость строительства объекта составляет 225 350 тыс. руб. 44 коп.

29.10.2019 письмом № 448/10 от 29.10.2019 истец направил ответчику письмо-уведомление с разъяснениями о сметной стоимости строительства.

14.11.2019 письмом № 478/11 истец передал заказчику результат работ по контракту, просил произвести приемку результатов работ в соответствии с условиями контракта.

26.11.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 30 дней в соответствии с пунктом 13.2 контракта.

27.11.2019 ответчик письмом № 03/2965 возвратил истцу проектно-сметную документацию, с указанием на недостатки, выявленные при приемке откорректированной документации.

С учетом изложенного, полагая, что у ответчика не было правовых оснований принимать решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон,

- в судебном порядке,

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

- просрочки выполнения работ более чем на 30 дней,

- в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям, указанным в пункте 4.4.16 настоящего контракта.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 26.11.2019 со ссылкой на нарушение подрядчиком срока выполнения работ более чем на 30 дней.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является законность действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по конкретным основания (просрочка выполнения подрядчиком работ более чем на 30 дней).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец передал ответчику по накладной от 30.08.2019 № 301 проектную документацию в срок предусмотренный техническим заданием.

Согласно пунктам 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6 контракта подрядчик обязан согласовать основные технические решения и результаты разработки проектной документации по объекту с заказчиком. Передать заказчику разработанную проектную документацию по объекту в сроки, установленные в размере 5 контракта. Устранить ошибки и недостатки по обоснованным замечаниям заказчика и экспертных органов своевременно и за свой счет в сроки, согласованные заказчиком.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик обязан рассмотреть предоставленную документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ в следующие сроки:

- в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по первому этапу выполненных работ;

- в течение 10 дней со дня со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по второму этапу выполненных работ.

Согласно пункту 6.8 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пункту 6.4 контракта для проверки выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствуют приемке работ и устранено подрядчиком.

Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 4.2.11 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, для чего провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

После передачи документации заказчику ответчик устранял замечания заказчика, давал пояснения и ответы на замечания заказчика.

04.10.2019 заказчиком было дано заключение по «входному» контролю проектной документации и результатам инженерных изысканий, в котором было указано, что по представленной к проверке проектной документации в составе инженерных изысканий и 23-х разделов отделом входного контроля выявлен ряд замечаний, для устранения которых требуется существенная доработка 8-ми разделов, в том числе архитектурных и конструктивных решений, сетей электроснабжения и связи, технологических решений. Сметную документацию необходимо переработать полностью. Указано, что направлять проектную документацию на Государственную экспертизу возможно только после отработки проектной организацией замечаний отдела входного контроля.

28.10.2019 письмом № 07/2597 ответчиком истцу направлено письмо о приведении в соответствие контракту проектной и сметной документации.

29.10.2019 письмом № 448/10 от 29.10.2019 истец направил ответчику письмо-уведомление с разъяснениями о сметной стоимости строительства.

Таким образом, ответчик считает, что подрядчиком не выполнено одно из ключевых требований задания на проектирование – недопущения превышения предельной стоимости объекта (163 386 тыс. руб. 58 коп.). В сметной документации, представленной подрядчиком, стоимость строительства объекта составляет 225 350 тыс. руб. 44 коп.

Заказчик указал, что направлять проектную документацию на Государственную экспертизу возможно только после отработки проектной организацией замечаний отдела входного контроля. В связи с тем, что заказчик не согласился со стоимостью строительства объекта 225 350 тыс. руб. 44 коп., проектная документация строительства не была им направлена на государственную экспертизу.

В письме № 448/10 от 29.10.2019 истец указал, что сметная стоимость строительства не является произвольной величиной, а формируется исходя из технических характеристик объекта в соответствии с принимаемыми проектными решениями с учетом требований нормативов. Все проектные решения в процессе разработки проектной документации согласованы заказчиком. Расчет сметы на строительство произведен с учетом требований нормативно-правовых актов, регламентирующих соблюдение строительных норм и правил, правил противопожарной, санитарной безопасности и др. Уменьшить сметную стоимость строительства возможно только в случае пренебрежения необходимость соблюдения этих правил, что неминуемо отразится на безопасности объекта либо в случае изменения технических характеристик самого объекта. Правильность сметы должна быть проверена экспертным органом.

Согласно пункту 45.1 задание на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту результатом работы подрядчика по объекту является проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительно заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы (по вине подрядчика) подрядчик обязан за свой счет провести повторную государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также достоверности сметной документации.

Кроме того, письмом от 28.10.2019 № 07/2597 заказчик поставил подрядчика в известность о нарушении подрядчиком предоставления срока проектной и сметной документации, а также о несоответствующем ее качестве.

Как следует из материалов дела, проектная документация была передана заказчику в срок, предусмотренный контрактом, в дальнейшем подрядчик устранял замечания заказчика.

Согласно пункту 4.4.6 контракта подрядчик обязан устранять ошибки и недостатки по обоснованным замечаниям заказчика и экспертных органов своевременно и за свой счет в сроки, согласованные заказчиком.

При обнаружении недостатков в проектной документации или в изыскательских работах по требованию заказчика безвозмездно передать проектную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 4.4.8 контракта).

Кроме того, в техническом задании предусмотрено, что при выполнении второго этапа работ подрядчик обязан предоставить заказчику полный комплект проектной документации (ПД), откорректированной по результатам положительных заключений государственной экспертизы, в том числе сметной документации, а также отчеты инженерных изысканий, откорректированные по результатам положительных заключений государственной экспертизы.

Согласно пункту 45.1 задания на выполнение проектных и изыскательских работ по результатам государственной экспертизы подрядчик обязан вносить корректировки в проектную документацию с обязательным предоставлением заказчику откорректированной проектной документации с приложением сводной таблицы ответов на замечания государственной экспертизы.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность устранения подрядчиком недостатков и замечаний выполненных работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре,

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № РНП-27-25 от 20.01.2020 установлено, что подрядчик не отказывался от выполнения работ, предпринимал активные действия, направленные на выполнением работ по контракту, устранял замечания заказчика по контракту, постоянно оказывал содействие заказчику в получении необходимой информации о ходе исполнения контракта.

Также Комиссией Хабаровского УФАС России установлено и подтверждается материалами дела, что подрядчик передал проектно-сметную документацию в адрес заказчика в срок, установленный контрактом.

Полученная проектно-сметная документация заказчиком для проведения государственной экспертизы не передавалась. Доказательств, свидетельствующих о направлении проектно-сметной документации для проведения государственной экспертизы и получении отрицательного заключения, Комиссии Хабаровского УФАС России не представлено.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усмотрела в действиях ООО «Авангард-ДВ» недобросовестности поведения, с связи с чем ей было принято решение сведения, представленные КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в отношении ООО «Авангард-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Согласно статьям 6 и 12 Федерального закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Истец указал, что работы по контракту выполнены им в полном объеме, соответствующего качества и в установленный договором срок, при этом заказчиком переданная ему проектно-сметная документация для проведения государственная экспертизы не передавалась.

Как следует из материалов дела, проектно-сметная документация была предоставлена заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, в дальнейшем подрядчик устранял замечания заказчика.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив законность действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по конкретным основания (просрочка выполнения подрядчиком работ более, чем на 30 дней), суд пришел к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта по указанному основанию, поскольку подрядчик выполнил работы и передал из заказчику в срок установленный контрактом, заказчик же свою обязанность по передаче проектно-сметной документации на государственную экспертизу не исполнил, работы не принял, ссылаясь на их ненадлежащее качество.

При этом после того, как 14.11.2020 подрядчик передал заказчику результаты работ по контракту по накладной № 317 от 14.11.2019 замечаний от заказчика не последовало, письмо о недостатках выполненных работ было направлено заказчиком подрядчику 27.11.2019, после того, как им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, следует отметить, что срок окончания всех работ по контракту 14.11.2019, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.11.2019 со ссылкой на просрочку выполнения подрядчиком работ более чем на 30 дней.

Исходя из изложенного иск подлежит удовлетврению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 26.11.2019г. № 03/2935 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0122200002519001758-ЭОК от 22.05.2019.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова