Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А53-12599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12599/22
04 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 561 913 рублей 65 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2022.

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" о взыскании задолженности в размере 1 510 216 рублей 50 копеек, пени в размере 67 686 рублей 30 копеек.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил заявление об изменении исковых требований в связи с корректировкой периода взыскания задолженности.

Согласно измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в размере 1 495 028 рублей 47 копеек, пени в размере 66 885 рублей 18 копеек, всего 1 561 913 рублей 65 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск указал на правомерность начисления задолженности с 01.08.2019, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 27.04.2021 №9514 и №9513.

Согласно условиям договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

по договору №9513 - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0030236:753, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Ростовская область, городской округ город Шахты, <...>, с разрешенным использованием: земельные участки производственных и административных зданий промышленности, общей площадью 9653 кв.м,

по договору №9514 – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0030236:754, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Ростовская область, городской округ город Шахты, <...>, с разрешенным использованием: земельные участки производственных и административных зданий промышленности, общей площадью 16755 кв.м.

Согласно п. 2.1 договоров срок аренды установлен до 13.05.2051.

Размер арендной платы установлен в п. 3.1 договоров:

по договору №9513 – составляет 216 439,17 руб. в год, в день – 592,98 руб. (из расчета 365 дней в году),

по договору №9514 - составляет 375 679,92 руб. в год, в день - 1029,26 руб. (из расчета 365 дней в году).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договоров).

Согласно п. 3.4 договоров размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; в связи с изменением ставок арендной платы прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; порядка определения размера арендной платы.

Одностороннее изменение размера арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения размера арендной платы и (или) порядка ее определения. Об изменении размера арендной платы или порядка определения арендной платы арендодатель может уведомить арендатора через газету «Шахтинские известия» и официальный сайт Администрации г. Шахты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.5 договоров).

В п. 5.2 договоров сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом, между истцом и ответчиком 26.04.2022 заключены дополнительные соглашения об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 9513 от 27.04.2021 и №9514 от 27.04.2021.

Согласно указанным дополнительным соглашениям сторонами установлено в частности, что пункт 8.4 договора изложить в следующей редакции: «8.4. В силу ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 01.08.2019 - даты окончания искового периода по решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-13523/19, по дату подписания акта приема-передачи участка, оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема передачи».

Во исполнение условий спорных договоров истцом спорные земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи.

Встречные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 1 495 028 рублей 47 копеек за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 из которых: по договору №9513 -546 482 рубля 49 копеек, по договору №9514 – 948 545 рублей 98 копеек (с учетом уточнений).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

На основании актов приема-передачи спорные земельные участки переданы ответчику. Факт наличия договорных отношений сторонами не оспаривается.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил период начисления задолженности со ссылкой на Дополнительные соглашения от 26.04.2022, указав, что арендную плату по спорным договорам надлежит начислять с 01.08.2019.

Как указывалось выше, согласно дополнительным соглашениям от 26.04.2022 сторонами установлено в частности, что пункт 8.4 договора изложить в следующей редакции: «8.4. В силу ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 01.08.2019 - даты окончания искового периода по решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-13523/19, по дату подписания акта приема-передачи участка, оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема передачи».

Учитывая возражения ответчика, истцом произведен перерасчет задолженности по спорным договорам за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 и изменены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность, заявленная к взысканию с учетом уточненных требований, в размере 1 495 028 рублей 47 копеек ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 495 028 рублей 47 копеек за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в совокупности по двум договорам аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.05.2021 по 02.03.2022 в размере 66 885 рублей 18 копеек, из которых:

по договору №9513 – 24 448 рублей 75 копеек,

по договору №9514 – 42 436 рублей 43 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 рассматриваемых договоров аренды в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При проверке расчета пени судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, расчет принимается судом как надлежащий, поскольку при перерасчете с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени незначительно превысил заявленный к взысканию.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени с 20.05.2021 по 02.03.2022 в размере 66 885 рублей 18 копеек по двум спорным договорам аренды признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для снижения пени.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и при необоснованном снижении происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Более того, пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленная в п. 5.2 договора не является чрезмерно высокой, поскольку ниже обычно принятого в деловом обороте размера по аналогичным договорам – 1/300.

Поскольку процент неустойки, предусмотренный договором, не является чрезмерно высоким, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Суд отмечет, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН <***> задолженность в размере 1 495 028 рублей 47 копеек, пени в размере 66 885 рублей 18 копеек, а всего 1 561 913 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 28 619 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.