Решение от 9 февраля 2026 г. АС Калужской области

Арбитражный суд Калужской области

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7522/2025
10 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>, ком. 8

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 620036, Свердловская область, <...>

о взыскании 473 070 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 03.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть40" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №ДС/1017 от 19.11.2024 сумму задолженности в размере 395 000 руб., неустойку в размере 78 070 руб.

Определением суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 26.09.2025, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 17.10.2025.

Определением суда от 20.10.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать по договору поставки №ДС/1017 от 19.11.2024 задолженность в сумме 395 000 руб., неустойку за период с 03.04.2025 по 21.01.2026 в сумме 133070 руб., всего 528070 руб., судебные издержки в сумме 70000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований до 528070 руб. поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно уточнённому расчёту в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 21.01.2026 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2026 до 14 час.05 мин.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, между обществом с ограниченным ответственностью «СМ-Девелопмент» именуемым в дальнейшем «Покупатель, Ответчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть 40» далее именуемым «Поставщик, Истец» был заключен договор поставки №ДС/1017 от 19.11.2024 г.

На основании вышеуказанного договора была произведена поставка товаров: 31.03.2025 г. (документ №2981) на сумму 1195000 руб.

Общая сумма поставленного товара - 1 195 000 руб.

На 11.08.2025 года Ответчиком частично произведена оплата в сумме 970 000 руб. по платежному поручению №188 от 18.03.2025 г. оплачено - 200 000 руб., по платежному поручению №265 от 02.04.2025 г. оплачено 300 000 руб.; по платежному поручению №353 от 23.07.2025 г. оплачено - 300 000 руб.

Задолженность составила 395 000 руб.

Согласно пункту 4.5 договора если иное не согласовано Сторонами, оплата стоимости Товара производится на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 6. спецификации №3 к договору поставки № ДС/1017 от 19 ноября 2024 г. условия оплаты: 600000 предоплаты и 595000 предоплаты в течение 30-ти календарных дней после отгрузки товара.

В соответствии с п. 11.2. договора все споры, разногласия и требования возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением и действительностью, Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. При невозможности достичь согласия в процессе переговоров между Сторонами спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

Ответчику была направлена претензия и после этого было получено гарантийное письмо от 03.06.2025 г. о том, что задолженность в сумме 695000рублей будет погашена до 30 июня 2025 года.(л.д.27).

До настоящего времени Ответчик так и не исполнил полностью своего обязательства по оплате за поставленный товар. Данный факт свидетельствует об уклонении Ответчика от выполнения условий договора по оплате за поставленный товар.

В соответствии с п.8.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 133070 руб. в соответствии с уточнённым расчетом.

Ответчику была направлена претензия.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 03.06.2025 г. о том, что задолженность в сумме 695000 рублей будет погашена до 30 июня 2025 года.

Ответчик не исполнил полностью своего обязательства по оплате за поставленный товар.

Требования истца не были удовлетворены, что стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно нормами о договоре поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" «Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)».

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А33-32391/2019).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность Ответчика оплачивать товары в соответствии с порядком, установленным в Договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из искового заявления, представленных доказательств следует, что сумма задолженности по договору поставки №ДС/1017 от 19.11.2024 по оплате товара составляет в сумме 395000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств истцу в сумме 395000 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ стороны вправе обеспечить исполнение обязательств неустойкой.

В силу п.8.3. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Истец вправе начислить Ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства

Согласно представленному расчёту неустойка по договору составляет за период с 03.04.2025 по 21.01.2026 в сумме 133070 руб.33070 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 395000 руб., договорной неустойки по договору поставки № ДС/1017 от 19.11.2024 в сумме133070 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на ответчика исходя удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор №2-Ю/2025 на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг от 11.08.2025., квитанция от 11.08.2025, приходный кассовый ордер №3 от 11.08.2025, расходный кассовый ордер №2 от 11.08.2025 на сумму 70000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принятие судом первой инстанции судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договор №2-Ю/2025 на оказание юридических услуг от 11.08.2025., квитанция от 11.08.2025, приходный кассовый ордер №3 от 11.08.2025, расходный кассовый ордер №2 от 11.08.2025 на сумму 70000 руб.

Факт документального подтверждения расходов заявителя на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств чрезмерности суду не представлено.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг доказательства, и в силу указанных выше норм права, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, размер основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 70000 руб.

Государственная пошлина в сумме 2750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть 40" по договору поставки №ДС/1017 от 19.11.2024 задолженность в сумме 395 000 руб., неустойку в сумме 133070 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28654 руб., судебные издержки в сумме 70000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева