Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А51-12698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12698/2024
г. Владивосток
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "МОРСКОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 283 рубля 46 копеек

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность 27.02.2023, ФИО2, паспорт, диплом доверенность, 27.02.2023, свидетельство о заключении брака

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "МОРСКОЙ" о взыскании 13 283 рубля 46 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Истцом ранее заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, истец подключение не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о признании требований в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (генерирующий поставщик) и СНТ "МОРСКОЙ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № А0226 от 01.11.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем-сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов ПОТРЕБИТЕЛЯ с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении №1 к настоящему Договору.

В силу пункта 6.2 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора ПАО «ДЭК» в период с февраля по апрель 2024 года произвело поставку электрической энергии на сумму 791 961, 72 рубля в помещения общего пользования, расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, п.Мирный, в связи с чем предъявило к оплате счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены.

В связи с наличием задолженности за поставленный объем электрической энергии, истец направил ответчику претензию, не исполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В период рассмотрения спора ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования до взыскания суммы пени в размере 13 283 рубля 46 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами по договору правоотношения квалифицируются судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика пени в размере 13 283 рубля 46 копеек.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "МОРСКОЙ" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) 13 283 рубля 46 копеек пени, а также 600 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 18 472 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением 14.06.2024 № 25514.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова