Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А43-20134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20134/2022


Нижний Новгород 11 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-500) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


без участия представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании иск

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526313900112)


об обязании ответчика предоставить схему раздела земельного участка


и установил:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО1 об обязании последнего предоставить схему раздела земельного участка (кадастровый номер 52:18:0010539:211), расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявленное требование основано на статьях 214 (пункте 3), 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 (частях 8, 9) Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и мотивировано тем, что упомянутый документ необходим истцу для исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 по делу № А43-10909/2016 и составления договора купли - продажи.

В предварительном судебном заседании от 09.09.2022 Управление указало, что оно потеряло документы, которые ему направлял предприниматель ФИО1 по разделу земельного участка (кадастровый номер 52:18:0010539:211).

Предприниматель ФИО1 пояснил, что у него сохранилась лишь ксерокопия схемы раздела земельного участка, которая никем не подписана. Эту ксерокопию ответчик передал на руки истцу в предварительном судебном заседании от 09.09.2022 - иных документов у него нет.

Истец пояснил, что переданная ему ксерокопия документа не содержит координаты поворотных точек раздела земельного участка (кадастровый номер 52:18:0010539:211) - в иске Управление просит предоставить ему документ с координатами поворотных точек.

Ответчик обратил внимание суда на то, что истребуемого документа у него нет.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что вступившим в законную силу решением от 07.05.2013 по делу № А43-30306/2012 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности и принять необходимые решения (предпринять необходимые действия), направленные на согласование схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: <...>, а также на раздел этого земельного участка с целью реализации предпринимателем ФИО1 права, предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации на получение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества: отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 133,9 квадратных метров, литер М, находящееся по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением от 25.10.2016 по делу № А43-10909/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непредставлении в собственность предпринимателю ФИО1 земельного участка площадью 1 191 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, и обязал Управление после вступления в законную силу решения суда совершить действия по предоставлению в собственность заявителю земельного участка и заключить договор купли-продажи этого земельного участка по цене в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что указанные судебные акты не исполнены, что также следует и из пояснений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель ФИО1 неоднократно направлял в адрес Управления схему раздела земельного участка, однако у истца она не сохранилась. В предварительном судебном заседании ответчик повторно передал истцу ксерокопию сохранившейся у него схемы раздела земельного участка. Схемы раздела земельного участка (кадастровый номер 52:18:0010539:211), расположенного по адресу: <...>, с указанием координат поворотных точек не существует.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов