Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-42875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42875/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42875/2017 по иску ООО "ПЛЮС" (ИНН 9718026308, ОГРН 1167746851777) к индивидуальному предпринимателю Парамонову Антону Сергеевичу (ИНН 667478912050) о взыскании 472 464 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПЛЮС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 472 464 руб. 11 коп., в т.ч. 460 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за поставку товара, 12 464 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 04.07.2017.

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

06.09.2017 от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-42881/2017 в одно производство для совместного рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 04.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на заявленном ходатайстве б объединении настоящего дела с делом №А60-42881/2017 настаивает, ссылаясь на то, что дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения требований, в них участвуют одни и те же лица.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв по существу спора не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "ПЛЮС" (поставщик) был заключен государственный контракт от 29.03.2017 №0374100000517000002-0658862-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить текстильные изделия для изготовления сувенирной продукции для нужд Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова в соответствии со Спецификацией, а заказчик – принять и оплатить товар (п. 1.1).

Во исполнение данного контракта между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО "ПЛЮС" (заказчик) был заключен договор поставки от 16.03.2017 №3, по условиям которого поставщик обязался поставить текстильные изделия для изготовления сувенирной продукции для нужд Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова в соответствии со Спецификацией , а заказчик – принять и оплатить товар (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок поставки согласно п. 3.1 договора составляет 5 дней со дня заключения договора.

Цена договора согласована в п. 5.1 в размере 460 000 рублей.

По своей правовой природе договор от 16.03.2017 №3 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 16.03.2017 №4 и от 22.03.2017 №5 истец перечислил ответчику в соответствии с п. 5.7 договора денежные средства в размере 460 000 руб. по платежным поручениям от 16.03.2017 №112 и от 22.03.2017 №118.

Ссылаясь на то, что товар не был поставлен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Если суд придет к выводу о наличии иного правового основания, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

В данном случае суд переквалифицировал требование истца о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании предварительной оплаты за поставку товара.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара ответчик не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена полностью, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты 460 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 464 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 04.07.2017.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 464 руб. 11 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2017 №16, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору, в т.ч.: формировать правовую позицию, подготовить необходимые процессуальные документы (претензии, ходатайства, исковое заявление), консультировать заказчика.

Цена услуг согласно п. 5.1 договора составляет 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены исполнителю по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.05.2017 №1600 в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Услуги оказаны исполнителем и переданы заказчику по акту от 01.09.2017.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, даже в отсутствие возражений ответчика, суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по спорам о взыскании предоплаты по договору поставки. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав спора.

Дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, при этом в предварительном судебном заседании представитель истца не участвовал.

Ответчиком не представлен отзыв, поэтому у истца отсутствовала необходимость представлять возражения и дополнительные пояснения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о небольшой сложности спора.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Государственная пошлина в размере 12 449 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамонова Антона Сергеевича (ИНН 667478912050, ОГРНИП 317665800035665) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮС" (ИНН 9718026308, ОГРН 1167746851777) 460 000 руб. долга, 12 464 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 449 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская