Решение от 9 января 2023 г. по делу № А60-50274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50274/2022
09 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50274/2022 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800064011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании 1 079 224 руб. 19 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2021 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2022 г.

Судом приобщены к делу документы по ходатайству истца от 30.11.2022 г.

От истца поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к делу.

Также судом принято к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов.

От ответчика 29.11.2022 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28.12.2022 г.

Судом приобщены письменные пояснения ответчика, поступившие 19.12.2022 г.

От истца поступили письменные пояснения от 21.12.2022 г., которые суд также приобщил к делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено, принято уточнение исковых требований.

Ответчик заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, как по имущественным требованиям о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, так и по требованию о расторжении договора. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и принято судом с согласия истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2021 года между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСК Групп" в лице Генерального директора ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № А-15-05/21 (далее - Договор). Предметом договора является оборудованиекомплект элементов опалубки для производства строительных работ (далее - оборудование).

20.05.2021 года в соответствии с пунктом 2.1 Договора Арендодателем передано, а Арендатором принято оборудование - наименования, в количестве, и по стоимости арендной платы, предусмотренных Приложениями № 1, 2, 3 к Договору аренды № А-15-05/21.

20.05.2021 года между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи оборудования № 1 (Приложение № 3 к договору), подтверждающий надлежащее исполнение Арендодателем своих договорных обязательств и отсутствие претензий Арендатора по качеству, количеству и комплектности оборудования.

20.05.2021 года между Арендодателем и Арендатором подписаны согласованные расчет оценочной стоимости оборудования и расчет размера арендной платы (Приложения № 1 и № 2 соответственно).

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрен порядок и условия оплаты Арендатором арендной платы, определенной сторонами в Приложении № 2 к Договору в размере 5,00 (пяти) рублей за единицу арендуемого оборудования за каждый день аренды. Условиями Договора предусмотрено внесение оплаты за арендованное оборудование в течение 10 (десяти) календарных дней следующего за отчетным.

В нарушение пунктов 4.1, 4.2 Договора Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению оплаты за полученное в аренду оборудование.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части имущественных требований, принятого в судебном заседании 28.12.2022 г., истец просил взыскать задолженность в сумме 977 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 51 133 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 г. на дату судебного заседания 28.12.2022 г. в размере 17 480 руб. 21 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец также поддержал требование о расторжении договора аренды.

Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 708 руб. 77 коп.

Ответчик заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, как по имущественным требованиям о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, так и по требованию о расторжении договора. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и принято судом с согласия истца.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

От уточненных исковых требований имущественного характера (1046433,74 руб.) государственная пошлина составляет 23 464 руб.

В связи с изложенным, на ответчика относятся 30% государственной пошлины, что составляет 7039 руб. 20 коп. В таком же порядке на ответчика относятся расходы по государственной пошлине за неимущественное требование, а именно в размере 1800 руб. Таким образом, всего на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине в общем размере 8839 руб. 20 коп. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а именно в размере 20 952 руб. 80 коп.

08.09.2022 года между истцом ИП ФИО1 и ФИО2, применяющей специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, сформированной в электронной форме в приложении "Мой налог", заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 08.09.2022 года (далее договор от 08.09.2022 года) исполнитель (ФИО2) обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО1) услуги по юридическому сопровождению спора, возникшего в связи с неисполнением ООО "РСК Групп" (ИНН <***>, КПП 631301001) своих договорных обязательств перед Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 1.2 договора от 08.09.2022 года в состав услуг по юридическому сопровождению входят действия Исполнителя непосредственно связанные со взысканием задолженности ООО "РСК Групп" (ИНН <***>, КПП 631301001) в пользу Заказчика, а также с рассмотрением дела в суде.

Стоимость услуг согласована сторонами договора от 08.09.2022 года в пункте 3.1 и составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

27.11.2022 года истцом произведена оплата услуг в полном объеме и в соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора от 08.09.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 80 от 27.11.2022 года.

На основании изложенного, истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Соответствующих доказательств явной чрезмерности расходов истца на представителя ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел довод ответчика о чрезмерности судебных расходов и отклонил его как необоснованный.

Также суд признал обоснованными почтовые расходы истца, составляющие 708 руб. 77 коп., поскольку они подтверждаются материалами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800064011) 1 046 433 (один миллион сорок шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 74 коп., в том числе 977 820 руб. – долг и 68 613 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.12.2022 г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, а также 29 547 руб. 97 коп. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 8839 руб. 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на представителя и 708 руб. 77 коп. – почтовые расходы.

Расторгнуть договор аренды № А-15-05/21 от 20.05.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800064011) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800064011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 952 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2022 г. № 60 в составе суммы 23 792 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин