Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А76-6865/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6865/2017
27 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Слава», ОГРН <***>, г. Копейск, к Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 164 329 руб. 30 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Слава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – ответчик) о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 164 329 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 32), пояснил, что взыскиваемая задолженность является задолженностью собственников многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела товарищество собственников жилья «Слава» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 12).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома приняты решения о прекращении формирования фонда на специальном счете регионального оператора и выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В связи с чем, платежным поручением от 08.02.2017 № 1298 ответчик перечислил ТСЖ «Слава» денежные средства собственников на сумму 435 824 руб. 56 коп. в связи с переходом на спецсчет на основании протокола МКД <...>; № 19 от 29.01.2016 (л.д. 33).

Согласно реестру начислений и оплаты за капитальный ремонт собственникам многоквартирного дома по адресу: <...> д. 29 Б, начислено 600 153 руб. 99 коп.

Полагая, что разница в размере 164 329 руб. 30 коп. для него является убытками, ТСЖ «Слава» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца, размер взыскиваемых убытков определен суммой взносов, неоплаченных конкретными собственниками МКД в Фонд за спорный период.

Между тем, указанная сумма не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права.

Истец также не указал, какое его право нарушено при неуплате собственниками МКД взносов на капитальный ремонт, и которое он хочет восстановить рассматриваемым иском.

Кроме того, неисполнение конкретными собственниками МКД возложенной на них законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, не приводит суд к выводу, что это есть результат исключительно неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Доводы ответчика, что именно бездействие ответчика по взысканию задолженности привело к возникновению у ТСЖ убытков, судом не принимаются, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств указанных обстоятельств.

При этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что всем собственникам МКД были разосланы квитанции с начисленными взносами, что подтверждается уплатой этих взносов другими собственниками МКД. Указанное свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия ответчика по взысканию взносов с граждан.

Из анализа материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта нарушения своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размера убытков.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также доказательств, что истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.