Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А45-14861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14861/2017
г. Новосибирск
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (ОГРН 1072439000149) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН 1165476205564) о взыскании 4055000 рублей задолженности,

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 4055000 рублей, составляющей размер предварительной оплаты по договору поставки.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – истец или ООО «Малтат») и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-МАЗ-Сервис» (далее – ответчик или ООО "Сибирь-МАЗ-Сервис») договора поставки №019 автотранспортного средства от 09.03.2017, в соответствии с условиями которого истец своевременно свои обязательства по предварительной оплате товара исполнил, а ответчик не передал оплаченный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании 4055000 рублей, предварительно оплаченных за поставку товара.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, приводит обстоятельства исполнения договора поставки №019 автотранспортного средства от 09.03.2017 (далее – договор поставки), на основании которого Продавец (ответчик) обязался передать Покупателю автотехнику - седельный тягач МАЗ 6430В9-1470-012 с гидрооборудованием (технические характеристики определены в спецификации №1 к договору).

Покупатель (истец) обязался произвести оплату в срок, указанный в пункте 2.2.1. договора поставки, которым предусмотрена 100% оплата автотехники, стоимость автотехники определена в размере 4 055 000 руб. Стороны определили срок поставки – в течение 20 рабочих дней с даты зачисления предоплаты.

Исполняя условия договора поставки №019 от 09.03.2017 о предварительной оплате, содержащиеся в пункте 2.2.1. договора поставки, истец перечислил продавцу платежным поручением №913 от 28.03.2017 денежные средства в сумме 4 055 000 руб.

Ответчик свои обязательства по передаче товара в срок до 26.04.2017 не исполнил, а также по требованию истца, изложенному в претензии от 11.05.2017, не передал товар в срок до 20.05.2017 и не возвратил денежные средства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты за товар в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, как не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче товара.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает их доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсрочкой по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43275 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (ОГРН <***>) 4055000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43275 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова